El blog de Julià Álvaro.

In dubio pro Camps

2012-01-27T05:39:00.000-08:00

Si un ladrón evidente mantiene que no ha sido él, que ha sido otro el autor del robo y que sin saber como se ha encontrado con todo el botín en su maleta, ¿quién puede asegurar que eso no es cierto? ¿Quién puede presentar pruebas de que esa otra persona no ha existido?
Si lo que esperaba el jurado para considerar culpables a Francisco Camps y Ricardo Costa era encontrar restos de pólvora en sus manos, su ADN en la piel de la víctima o la pistola todavía humeante y con con sus huellas es evidente que el juicio estaba decidido. En un caso de cohecho impropio tal tipo de pruebas es imposible.
Lo único indiscutible de la decisión del jurado popular que ha absuelto a Camps y a Costa es que ante la duda han apostado a favor de los acusados. Aquello de "in dubio pro reo" pero muy, muy a lo bestia. Tan a lo bestia que siguiendo sus procedimientos no creo que se pudiera condenar a nadie que no fuera pillado con las manos en la masa o grabado o que, autoinculpándose, pidiera por favor que lo mandaran a la cárcel.
Por concluyente que sean las pruebas, si se quiere decir de algo que no hay seguridad absoluta, se puede decir. Si algo no se ha visto integramente siempre puede pasar que no sea lo que parece. Si solo se valora, y además fuera de contexto, los datos que pueden mover a la duda, no habría nunca condena. Nunca. Pues, por caricaturesco que parezca, con Camps y Costa esta ha sido la fórmula y el método usado por el jurado que los ha declarado no culpables. Han despreciado todas las pruebas que perjudicaban a los acusados y han considerado todas las que les favorecían, aunque fueran mucho menos consistentes e, incluso, abiertamente contradictorias.
En su veredicto, el jurado defiende que la relación entre la trama y los acusados era "meramente comercial" pero al mismo tiempo dicen que no pretendían obtener nada a cambio de los regalos y que Camps y Costa no tenían influencia en las contrataciones, ¿dónde está entonces lo comercial? Pura contradicción. Además, qué tendrá de relación comercial regalar juguetes a los hijos de Camps, pulseras a la mujer, caviar a Ricardo Costa o intentar colocarlo en el gobierno. Y por cierto, ¿en qué tipo de relación comercial se habla de "amiguitos del alma" y de "te quiero un huevo".
Mantiene también el jurado que al sastre José Tomás no se le puede creer por sus contradicciones. En cambio, no parecen observar ninguna contradicción en el hecho de que Francisco Camps hubiera redactado un escrito de reconocimiento del delito y su abogado estuviera con el papel en sus manos para presentarlo ante el juez, pero que posteriormente se arrepintiera de todo y volviera a proclamar su inocencia. Tampoco les extraña que sus colaboradores Víctor Campos y Rafael Betoret sí acceptaran los hechos después de pactarlo con el propio Camps. A Tomás se le desprecia por contradictorio pero, a la vez, no se observa la contradicción de la contable de la trama que acabó diciendo que no sabía nada de los pagos a Camps pese a haber dicho lo contrario anteriormente.
El jurado mantiene que los regalos no están probados pero pasan por alto que los recibidos por la familia Camps o por la alcaldesa de Valencia, Rita Barberá, son reconocidos abiertamente. Lo mejor de todo es que aseguran que las dádivas no están demostradas pero, por 5 votos a 4, si consideran probado que Camps pagó sus trajes a José Tomás. No hay ni una sola prueba de eso, pero lo votaron así. Conste que ya es difícil que en estos tiempos no se pueda obtener un recibo, un extracto o alguna copia de un pago realizado, pues Camps no fue capaz de presentarlo pero el jurado da por probado el pago.
El veredicto desprecia los testigos directos, por ejemplo las dependientes de las tiendas de ropa que aseguran que Camps no pagó nunca nada, pero valora los indirectos, como el chofer que dice haber dejado al ex President 200 euros con los que entró en la tienda para salir después con diferentes piezas de ropa. Que las piezas en cuestión no fueran motivo del juicio no ha importado.
Ni las pruebas documentales han valido. Así el famoso "Documento 71" que asignaba a Camps y Costa diferentes prendas y cantidades económicas, se desprecia por ser un documento "manuscrito". Se puede leer en el veredicto que "no hay ningún documento mercantil" que les incrimine. No explican porque una prueba pierde valor al ser manuscrita, ni porque un documento para tener interés ha de ser mercantil.
Tampoco se considera para nada la declaración del técnico informático de Forever Young que aseguró que le habían ordenado borrar el nombre de Camps de unos archivos. Se le da más valor a la supuesta autora de la orden que se defendió diciendo que "un pirata" había entrado en su ordenador y había enviado el mail en su nombre. No s eha encontrado rastro del "pirata". Vamos, como aquel ladrón al que me refería al principio que aseguraba que había entrado un desconocido y le había puesto todo el botín en su maleta sin que él tuviera nada que ver. El caso es que en Valencia, con Camps y Costa, tal argumento ha valido.

¿Qué quién le devuelve al honorabilidad a Camps? Nadie

2012-01-26T00:22:00.000-08:00

Nadie. Respondiendo a la pregunta que encabeza este artículo, yo creo que nadie le puede devolver ya la honorabilidad a Francisco Camps porque el juicio del "caso de los trajes", del que ha salido absuelto, demuestra que Camps puede ser cualquier cosa menos un político honorable.
Más allá de la opinión que a cada cual le pueda merecer el veredicto del jurado y a expensas de posibles recursos, el honor no se le puede devolver a Francisco Camps porque ha sido él con sus palabras, con sus amistades, con sus decisiones políticas y con sus comportamientos el que ha dejado claro que ni tiene honor, ni parece importarle.
La sentencia es una decisión judicial que supone que el ex President de la Generalitat no es un delincuente, pero lo de honorable es otra cosa. La honorabilidad de un cargo público reviste un contenido político ante el que Camps no tiene defensa posible.
Todos lo que ha trascendido, todo lo que hemos oído, todo lo que se ha hecho público durante las sesiones del juicio no lo borra una sentencia. Sabemos, entre otras muchas cosas, que los técnicos informáticos de las tiendas de ropa se dedicaron a manipular archivos para borrar el rastro de las piezas a nombre de Francisco Camps, que las dependientas aseguran que para lo único que pasaba por caja era para saludar, que nadie le vio pagar nunca nada, que era amigo íntimo de los cabecillas de la trama, que su familia recibía regalos con toda normalidad pagados por los mafiosos a los que él mismo denominaba "amiguitos del alma", que la red Gürtel se infló a contratos a dedo, que "El Bigotes", Crespo y compañía trabajaban con información privilegiada, que los regalos iban también a la alcaldesa de Valencia y a multitud de otros cargos, que Gürtel operaba como intermediario para que empresas adjudicatarias de obras públicas financiaran gastos del PP... todo esto lo hemos podido escuchar, lo hemos podido ver en documentos. ¿Alguien puede decir que todo esto es lo que se espera de un servidor público, de un político en democracia? No, nadie puede decirlo. Por tanto, todo esto es lo que imposibilita restablecer a Francisco Camps su honorabilidad. ¿Qué honor le puede quedar a un dirigente político que deja en la estacada a sus colaboradores como hizo Francisco Camps cuando escurrió el bulto mientras Víctor Campos y Rafael Betoret asumían que los regalos existían y aceptaban ser condenados por ello? Por cierto, menudo papel el de Campos y Betoret.
Pero no pasa nada. Todo esto son mis opiniones, el parecer de alguien sin ninguna responsabilidad para restablecer a Camps en sus cargos. María Dolores de Cospedal, que ayer se preguntaba sobre quién le devuelve la honorabilidad al ahora absuelto, sí puede hacerlo. Ya tarda en dejarle la Secretaria General del PP, ahora que ella tiene puriempleo como Presidenta de Castilla-La Mancha. Es una posibilidad. Otra sería devolverlo a la presidencia de la Generalitat. A ver si se atreven. Personalmente me parece que no lo harán. Es más, dudo que al PP le interesara esta sentencia. Para el partido no había nada mejor que pasar página. Si Camps es un muerto político, nada mejor que enterrarlo adecuadamente. Tenerlo como "zombie" solo puede ser una molestia. Ahora Camps, con esa personalidad compleja que ha demostrado tener, y con sus cuatro seguidores crecidos, pueden pretender vueltas al pasado que seguro que al partido no le hacen ninguna gracia. La presencia de Camps será un recordatorio constante de quien es el responsable de la bancarrota del País Valenciano, de como se ha llegado a donde se ha llegado y de con quienes y como se ha gastado el dinero que ahora se recorta a diestro y siniestro. La "era Camps" tiene todavía muchos juicios pendientes y con él de cuerpo presente no se podrá decir que toda la porquería que saldrá es cosa del pasado. Atentos.

Indefensos como Garzón

2012-01-24T01:15:00.000-08:00

Hay situaciones que simplemente con su formulación hacen saltar todas las alarmas. Las cosas no suceden por casualidad.
Cuesta ver a un juez sentado en un banquillo. Verlo por dos causas a la vez parece imposible. Por tres, ya suena a broma. Y que coincidan en el tiempo, impensable. Pues no. Baltasar Garzón, después del caso de las escuchas de Gürtel de la semana pasada, hoy empieza a ser juzgado por pretender investigar los crimenes del franquismo y en breve lo será por el caso de los supuestos cobros del Banco de Santander. Es decir, no hay manera de juzgar a los jueces y resulta que hay uno, Garzón, justamente Garzón, que de golpe se ve acusado en tres causas, casi el mismo día y por cuestiones que tienen que ver más con discrepancias de carácter técnico que otra cosa. Ya que nada sucede por casualidad, ¿como se explica tanta coincidencia?
Van contra él un falso sindicato ultraderechista llamado Manos Limpias, la trama mafiosa de Correa y Crespo que saqueó a gusto las arcas públicas allá donde pudo corromper políticos y los más fanáticos seguidores del dictador Francisco Franco. Menudo grupo de adalides de la democracia, menudo grupo de ciudadanos ejemplares. El mundo al revés, los pájaros disparando a las escopetas. Pero hay más. Los palmeros anti Garzón son los medios de comunicación de derechas, desde la COPE a El Mundo, desde Jiménez Losantos a Pedro J. Ramírez y, detrás, sin aplaudir pero pero asintiendo, está el Partido Popular con Federico Trillo en el puesto de mando judicial pese a que va de fracaso en fracaso. El PP no le perdona a Garzón que haya dinamitado su organización aireando el "caso Gürtel", por eso le ha presionado por tierra, mar y aire, por eso le teme como le teme, por eso es necesario desactivar al verso suelto de la justicia que es, o era, Baltasar Garzón.

Entrevista a Baltasar Garzón sobre actualidad política.

Precisamente su condición de verso suelto es también lo que le ha distanciado de sus propios compañeros de profesión que (al menos en las encopetadas y ceremoniosas alturas de la magistratura) no pueden soportar a uno que va por libre, que se hace famoso a golpe de sentencia, que los pone en evidencia y que, por si faltara algo, trabaja mucho y casi siempre acierta. Son cuentas pendientes de tipo personal. Por eso Luciano Varela, supuestamente progresista, le niega pruebas, le recorta derechos, asesora a los acusadores y se da una prisa impensable para cerrarle cualquier escapatoria.
En la cacería vale todo y se le echa en cara a Garzón que ahora tenga enfrente al PP, cuando antes tenía al PSOE, a Herri Batasuna o a sectores de sociedad gallega que decían que dañaba la imagen de Galicia persiguiendo a los narcos. Menudos argumentos, como si tantos enemigos le hicieran malo a él. El PSOE no le perdonó la persecución de los GAL, pero yo se la agradezco; HB lamentaba que rompiera su estructura compartida con ETA, pero hoy están en las instituciones y los terroristas ya no matan, también se lo agradezco. Igual que es de agradecer que desactivara redes corruptas en la Guardia Civil, tramas de narcotraficantes gallegos o que incomodara al asesino Pinochet en sus últimos años de vida. De acuerdo, Garzón habrá cometido errores. Claro, ¿y quien no? De acuerdo, Garzón es famoso, pero ¿qué tiene eso de malo? Yo, insisto, le agradezco su tarea, me enorgullece su trabajo, estoy convencido que a hecho una aportación cívica claramente positiva, justo lo contrario de lo que ahora representa su cacería. Lo que cuenta es su currículum y resulta admirable. Si lo que no se le perdona es su protagonismo, ¿por qué no han hecho otros lo que ha hecho Garzón?

Así salió, después de más de 20 años, Garzón de la Audiencia Nacional. Difícilmente, transcurrido tanto tiempo, alguien que ha hecho las cosas mal es despedido con tanto sentimiento.

A mi me parece que hasta su incursión en política es ejemplar. Pudo ser ingenuo pero ¿a qué viene tanta acritud en la crítica? Baltasar Garzón se mete en política para ayudar en la regeneración de un partido imprescindible para la democracia española como es el PSOE y se cree que Felipe González está por esa regeneración. Luego resulta que todo es falso, que se le ha utilizado y se va. ¿Qué se hubiera dicho de él si se hubiera quedado medrando en el partido como es la tónica habitual y buscando cargos que, seguro, tantos años después ya hubiera conseguido? Igual se le criticaría menos porque sería mucho menos peligroso, seria más como todo el mundo. Sería más digerible. En política, Garzón también fue verso suelto y así le fue.
Garzón acabará condenado. Supongo que sí. Pero, como diría Fidel Castro, la historia le acabará absolviendo, y no así ha sus verdugos. La verdadera condena será para la justicia española, para nuestra democracia. En fin, para todos nosotros. La injusticia con Garzón pone en evidencia todas las limitaciones de nuestro sistema político, demuestra que la arbitrariedad es posible y, además, queda impune. Hay incluso observadores internacionales en los juicios para vergüenza nuestra. Por si había alguna duda, lo que le está sucediendo a Garzón demuestra que los ciudadanos no podemos estar tranquilos, que hay una línea que si se traspasa se paga, que el sistema no perdona. También es un aviso para los jueces. La desmesura de la persecución es la indefensión de todos.

RTVV: Fumar hasta morir.

2012-01-18T02:50:00.000-08:00

(Artículo publicado hoy en el diario "El País)

La actitud del presidente de la Generalitat, Alberto Fabra, en relación con el futuro de Ràdio Televisió Valenciana (RTVV) es igual de irresponsable y necia que la de un médico que estuviera dispuesto a extirparle un pulmón a un enfermo para que pudiera seguir fumando.

El Consell ha anunciado una reforma de la ley de RTVV en paralelo con un expediente de regulación de empleo (ERE). Aseguran que ambas cosas responden a un proceso de actualización del modelo. Así de abstracto lo dicen, así de etéreo. No concretan porque no pueden, porque no saben, porque no hay modelo, ni nada parecido. Y si algo pudieran explicar, es tan indigno que prefieren callar.

La reforma legal que ha presentado el Consell es para que todo pueda seguir igual de mal que hasta ahora. A ellos les va bien. Las prioridades que se plantean son las mismas que se han incumplido sistemáticamente todos estos años, empezando por los contenidos informativos, cuyo valor se destaca pero sin arbitrar ninguna fórmula para garantizar su imparcialidad. No hay definición de lo que se entiende por servicio público, ni se explica por qué solo un parte de la programación ha de responder a tal condición. La elección del director general sigue dependiendo del Gobierno, igual que la composición del consejo de administración. En cuanto a la novedad de que los directivos puedan ser destituidos por mala gestión, se esconde que tal destitución también queda en manos de instancias directamente controladas desde el Consell. Es decir, no es una reforma, es un fraude. Para entendernos, extirpar para seguir fumando.

En cuanto al ERE, se trata tan solo de soltar lastre. El objetivo es deshacerse de personal incómodo y ahorrar un puñado de euros para gastar ese dinero contratando empresas amigas para que hagan más caro lo que podrían haber hecho esos trabajadores despedidos, siempre que su tarea se hubiera organizado bien y con honradez. Externalizar despilfarrando es una de sus especialidades. Lo dicho, seguir fumando.

Estamos ante una empresa enferma que, ciertamente, necesita una terapia de choque. RTVV malvive llena de directivos incompetentes y poco honrados; con unos informativos manipulados y manipuladores siempre al servicio del PP; con una programación que ha oscilado entre la telebasura y la inanidad; con unas cuentas pensadas para enriquecer a los amigos aun a riesgo, cumplido, de caer en la bancarrota; con el valenciano como idioma ausente, y con la plantilla, mayoritariamente complaciente y despreocupada, hinchada a base de enchufar a hijas de diputados, cuñados de directores generales, hermanos de concejales, primos de cualquier militante del PP y amigos varios.

La dramática situación financiera y profesional de la radiotelevisión pública valenciana, igual que su quiebra ética y su desprestigio social, es el resultado de años de penosa gestión. A la falta de modelo durante el periodo de Gobiernos socialistas, le siguió la desvergüenza desacomplejada de la gestión zaplanista (incluyendo al curioso millonario Olivas). Después llegaron los tiempos sin escrúpulos de la era Camps. No hay empresa capaz de aguantar tantos años de mala gente en su puente de mando.

¿Quién se acuerda ahora de Jesús Sánchez Carrascosa, su estulticia y sus salvas con pólvora de rey? ¿Quién asume el dontancredismo de José Vicente Villaescusa? Y de la desfachatez de Emilio Fernández en el consejo de administración, ¿qué? ¿Alguien piensa responder por las cuentas de Pedro García? ¿Quién se responsabiliza de las brutalidades de Genoveva Reig? ¿Alguien recuerda que hubo un director de Canal 9 llamado Antxo Quintanilla? ¿Alguien sabe qué hizo? ¿Y Vicente Sanz? ¿Lo colocaron acaso los críticos en los cargos que detentó? ¿Podía haber sido peor gestor o más miserable? ¿Y Lola Johnson? Cuando dirigió Canal 9, ¿ya actuaba de consejera? ¿Quién paga por todas las noticias manipuladas y censuradas desde la época de Pau Pérez Rico, pasando por Lluís Motes, Maite Fernández o ahora Salud Pedrós? ¿Y López Jaraba? ¿A qué se ha dedicado, de qué ha servido? ¿Algo tendrán que ver todos estos nombres con la bancarrota actual, no? Pues no, Fabra debe considerar que no. Joan Fuster decía que muchas veces "no hay que mirar la bandera sino al abanderado". En este caso, los que llevan la bandera de la salvación de la empresa son los mismos que la han hundido, así que...

Desde la casa, y también desde fuera, pero sobre todo desde dentro, ha habido durante todo este tiempo voces advirtiendo de la deriva que se llevaba y sugiriendo otras vías. Ha sido inútil. Se ha ignorado a los discrepantes, se les ha perseguido y represaliado, incluso vía familiares interpuestos. A fecha de hoy, resulta que esos críticos tenían razón: que la empresa ha sido expoliada, que se ha convertido en inútil e inservible, que se ha alejado de la ciudadanía, que se ha quedado sin futuro.

Sería, pues, el momento, de recoger esas voces, esas alternativas y ponerse a trabajar. Olvidar de una vez el sectarismo, reconocer los errores cometidos y desandar lo andado. Esa, y no otra, es la tarea de Alberto Fabra.

Antes de reformas legales o ERE, debería quedar claro que los medios audiovisuales públicos valencianos no pueden ser otra cosa que una garantía de comunicación democrática más allá de las apetencias de los grandes mass-media. Un país que deja en manos del sector privado y de los intereses económicos el ámbito de la comunicación pública de masas se condena a vivir a la deriva en cuanto a cohesión social. RTVV ha de ser útil a la sociedad y solo lo será si se convierte en un marco plural y democrático en el que los valencianos pongan en común lo que hacen y lo que opinan, si su calidad está por encima de la media de la oferta audiovisual, si sirve para prestigiar el idioma propio, para controlar el funcionamiento de la Administración y para potenciar una industria audiovisual propia como sector estratégico. Lástima que de esto no hable nadie, ni a nadie parezca preocuparle. Lástima que se siga fumando. Así estamos.

Fraga, Barberá, bolsos y espíritus franquistas

2012-01-15T11:53:00.000-08:00

Hoy, que la noticia de la muerte de Fraga sigue ocupando mucho espacio informativo, yo quiero hablar de una política que siempre se ha declarado "hija política" del fallecido: Rita Barberá. Ayer estuvo en su capilla ardiente. Fraga y Barberá se tenían, según parece, un aprecio mutuo. Hace apenas dos años, con los escándalos en Valencia a todo trapo, el político gallego apostaba por la alcaldesa valenciana como posible nuevo líder regional.

Hay muchos políticos a los que resulta vergonzoso escuchar. Fraga me parece un inteligente oportunista ("Talento para adaptarse a los tiempos", ha dicho muy respetuosamente Santiago Carrillo) que no tuvo reparos en ponerse a las órdenes de un dictador igual que, como dijo él mismo un día, podía haber sido Fidel Castro en Cuba; pero a Fraga, la mayoría de las veces, valía la pena escucharle.
No es lo habitual. En sus largos discursos y sus excesivas presencias en los medios, lo más usual es que los políticos se limiten a los lugares comunes, las descalificaciones de los rivales, las proclamaciones de fe ciega en la propia gestión y una capacidad casi infinita para no decir nada por más que hablen. Esperar de nuestros profesionales de la política algún comentario brillante o una reflexión suguerente es, me temo, imposible. Hasta ahí todo normal. Triste pero normal. Lo peor es cuando no solo no suman sino que restan; cuando sus palabras son monumentos a la corrupción, a la deshonestidad, a la estulticia y a la falta de vergüenza. En este caso se convierten en pésimos ejemplos para una sociedad que necesita, precisamente, liderazgos morales. Rita Barberá, la alcaldesa de Valencia, es uno de los políticos menos ejemplares que conozco.
Barberá ve el mundo en blanco y negro: los suyos y los demás, el error siempre le lleva la contraria y las evidencias, para ella, siempre que le perjudiquen, como si no existieran. Responsabilidad política, transparencia, debate o reflexión son términos que parece desconocer.
Con el PP del País Valenciano sumido en la corrupción, ella, que es un puntal de la organización, nunca ha expresado ni un asomo de preocupación, ni, mucho menos, de autocrítica. Barberá siempre ha adoptado una actitud ofendida cuando se le han señalado posibles responsabilidades en esos casos de práctica corrupta. Nadie como Rita Barberá estuvo al lado de Francisco Camps mientras las evidencias del "caso Gürtel" le rodeaban. Ella fue su principal valedora y quien más intentó que Camps no dimitiera.

De Rita Barberá es aquella frase de que "todos los políticos reciben regalos". Ella fue quien sacó a colación las anchoas que el Presidente cántabro Revilla regalaba al Presidente del gobierno Zapatero, y que, por tanto, eso se igualaba con los trajes de Camps.
Ahora sabemos que ella sí recibía lujos sos regalos de los "amiguitos del alma" de "Gurtel". Se pudo escuchar claramente en una conversación grabada por la policía al jefe de la trama en Valencia, Álvaro Pérez, "El Bigotes", cuando dice que está “comprándole un bolso a la alcaldesa, como llevo haciendo desde hace cuatro años". Todo lo que ha dicho Barberá al respecto es que "un bolso se Louis Vuitton es un regalo habitual".
Ahora, Barberá está directamente implicada en el escándalo político que representa el "caso Emarsa", una empresa que estaba controlada por el Ayuntamiento de Valencia y que ha generado un agujero que puede que llegue a 40 millones de euros por culpa de prácticas corruptas de todo tipo. La alcaldesa de Valencia no se da por aludida. No quiere hablar de los directivos a los que nombró, ni de cuantos de los ahora acusados eran afines suyos. No quiere ni detenerse en los regalos (otra vez más regalos para la alcaldesa) que, según una carta enviada por ella misma, le hacían los directivos ahora que ahora están ante el juez. Cuando se le pregunta, Barberá ni se plantea dar explicaciones. Su actitud es justo la contraria. Displecente, ofendida o retadora según el día, pero jamás dispuesta a contestar a lo que se le cuestiona.
Cuando hace unos días le inquirieron por el caso, Rita Barberá negó cualquier respuesta y dijo que no pensaba contribuir al enredo. Terrible. Se le piden explicaciones a un cargo público sobre un asunto turbio gestado en su ámbito de responsabilidad y dice que contestar sería aumentar el enredo. De enredo, nada. Lo de Emarsa es un saqueo en toda regla, con todos los ingredientes: malversación de dinero público, facturas falsas, pagos por cosas que no existían, viajes, fiestas, prostitución... Y a Rita Barberá lo que se le pide es que dé explicaciones en función de sus responsabilidades. Por tanto, lo que ella llama enredo solo aumenta si calla, si no tiene explicación al respecto. Aunque a lo mejor es eso, que no la tiene. Si ella estuviera dispuesta a explicar lo que sabe no solo no haría más grande el enredo, sino que serviría para resolver las incógnitas planteadas. Cuando no lo hace, es porque no puede contar lo que sabe, es decir que tiene cosas que esconder. Vamos, que su responsablidad política es evidente.
La actitud de Rita Barberá es la propia de un dirigente político de una dictadura, no de una democracia. En democracia, a los dirigentes no debería ser ni siquiera necesario pedirles explicaciones, las darían antes.

El difunto Fraga tenía muchas veces respuestas propias de un dirigente franquista pero se podía pensar que era la consecuencia de sus años en el puente de mando de la dictadura, que cuesta olvidar viejos hábitos; en el caso de Rita Barberá, no hay ni una costumbre a la que apelar como excusa. Lo impropio de sus palabras y sus actitudes no puede tener que ver con otra cosa que no sea su modo de entender la política y, dicho en términos académicos, su "baja densidad democrática".
Un ejemplo simple: Si yo le pido explicaciones a mi hija por una travesura de su grupo de amigos, no aceptaría que se negara a responderme con la excusa de que no quiere "aumentar el enredo". ¿Cómo es posible que lo que no sería de recibo en el caso de mi hija, lo demos por bueno en el caso de nuestros representantes políticos? En realidad, a mi hija no se le ocurriría contestar semejante insensantez. Tiene solo 6 años, pero tiene vergüenza.

Pobre "Informe Semanal" bufón de la Corona

2012-01-10T03:47:00.000-08:00

Si la corrupción es el acto de corromper y corromper es alterar, a peor, la forma de algo, es evidente que la corrupción está muy extendida. Por supuesto lo está la política, esa que se concreta en nuestros gobernantes y sus satélites metiendo la mano en la caja, pero no es la única. También se da sin descanso otra forma de corrupción más difícil de concretar pero que se extiende como un inmensa mancha de aceite ante la insensibilidad general, aquella que se perpetra a diario en forma de cosas mal hechas a sabiendas para obtener beneficios particulares al precio de perjudicar a los demás.
El sábado, un programa tan prestigioso como "Informe Semanal" ofreció un caso evidente de esta corrupción de baja intensidad. Por fin el sábado "Informe Semanal" se decidió a tratar el tema Urdangarín y lo hizo de una forma impropia para la historia del espacio. El reportaje no tenía ninguna voluntad informativa sino que, como en los mejores tiempos de Alfredo Urdaci y José María Aznar, no pretendía otra cosa que poner el prestigio de la marca al servicio del Rey Juan Carlos y la monarquía española.

Haciendo CLIC AQUÍ se accede a la página de "Informe Semanal" y se puede ver el reportaje sobre el "caso Urdangarín", emitido el pasado sábado día 7 de enero y titulado "Operación Babel".

A lo largo de los 17 minutos que duró el reportaje sobre el "codicioso yerno real" no hubo ni una sola referencia a la posibilidad de que la Casa Real pueda tener alguna responsabilidad sobre el caso, a que no haya reaccionado adecuadamente, a que se haya podido preocupar más de tapar que de descubrir o a que su prestigio haya podido quedar tocado. Nada. Ni una sombra, ni una duda. Todo lo contrario.
Solo al principio se plantea como interrogante si la polémica puede "dañar la credibilidad de la Corona" pero de inmediato aparece una declaración de Gregorio Peces Barba, uno de los "padres" de la Constitución, que contesta: "no afecta para nada al rey, ni al Príncipe, que son ajenos al planteamiento, que son víctimas".
A lo largo del espacio se dice que la "Corona reaccionó con contundencia", se discute largamente sobre sobre si se ha respetado la "presunción de inocencia de Urdangarín", a la Infanta Cristina se la sitúa al margen, se asegura que el papel del Rey "se ha valorado por parte de la ciudadanía", se destaca que la monarquía española es muy barata si se compara con otras casa reales europeas y se acaba con el "aplauso histórico" de dos minutos de la Cortes al Rey. Incluso se llega a hacer una comparación con lo que cuestan "las Repúblicas de nuestro entorno" y se remarca que son mucho más caras que nuestra monarquía. La forma de cálculo comparativo no queda nada claro y no hay ni rastro de lo que se incluye como gasto de esas Jefaturas de Estado.
En un momento determinado del reportaje, y después de enumerar los negocios de Iñaki Urdangarín y dar cuenta de las denuncias que desde instancias políticas se habían hecho alrededor de sus tejemanejes con Jaume Matas, se asegura que la Casa del Rey "exige a Urdangarín que abandone sus negocios". No se dice más. El tema se cierra aquí. No hay ninguna reflexión, ni se recoge opinión alguna que cuestione que tal reacción puede ser impropia de una institución pública que, más allá de pedir que se deje de hacer lo que no parece muy presentable, podría haber optado por intentar esclarecerlo y dar explicaciones a la ciudadanía de lo que estaba pasando sin esperar a que fuera, años después, la justicia la que lo destapara todo.
Las distintas declaraciones que se incluyen en el "Informe Semanal" tampoco dejan dudas sobre la intención del reportaje. No hay una sola voz que cuestione la Monarquía o su comportamiento. Todos son opiniones a favor. El abogado de Iñaki Urdangarín aparece hasta siete veces. El catedrático Jiménez de Parga, dos, para especular sobre la presunción de inocencia y sobre lo que debería hacer Urdangarín. Hay también dos cortes de voz del propio Rey Juan Carlos y del Principe Felipe. Especialmente significativas son las intervenciones de Gregorio Peces Barba y el catedrático de Ciencia Política Fernando Vallespín. Peces Barba sale en pantalla hasta en tres ocasiones y siempre es para hablar a favor de la Casa Real. La más llamativa es cuando dice que aquellos que dicen que "hay que volver a la República son tonterías". En cuanto a Fernando Vallespín, sus declaraciones, dos, son para defender a la Monarquía. En la segunda hace una impresionante despliegue de adjetivos encomiásticos y habla de "reacción rápida", "ésto está contribuyendo a a acercar la Corona a los problemas de la gente" o de "hacerla más transparente". Por lo demás, también aparecen Rita Barberá, la alcaldesa de Valencia, que asegura que todo lo hecho allá con Urdanagarín es "absolutamente ajustado a la ley" y un diputado socialista mallorquín, Antonio Diéguez, que, en una imagen de archivo, critica a Jaume Matas. En total, 18 declaraciones y ni una crítica al Rey, ni siquiera una duda.
El final del reportaje es el colofón que le corresponde al tono laudatorio de todo el espacio. Se aprovecha el ya comentado aplauso parlamentario al Rey en la reciente inauguración de la nueva legislatura para enmarcar la despedida. Son 45 segundos de ovación, alternando planos del Rey, de los diputados, planos generales. Espectacular. Precioso. Adecuadísimo para un publirreportaje, impropio de una información sobre un caso de corrupción.

El extraño caso del loro adicto al chocolate que acabo siendo una ballena

2011-12-26T09:57:00.000-08:00

Demasiados abusos, despilafarros y excesos a cuenta del dinero público se pretenden disimular con aquello de que "eso es el chocolate del loro". Son muchos, muchísimos, los gastos injustificables e indefendibles que nuestros gobernantes, faltos de argumentos, pretenden esconder asegurando que no son significativos. No es cierto. En general, lo que se intenta camuflar como "el chocolate del loro" es una pésima gestión, la malversación de caudales públicos, el robo indrisciminado, el enriquecimiento de unos cuantos y el empobrecimiento del país. Ahora que la crisis arrecia, tanto dinero gastado alegremente es un recordatorio permanente de la falta de ética y de vergüenza de los políticos que decidieron aquellos gastos. Si fuera por las veces que se le cita, el loro en cuestión ya hubiera fallecido por un empacho de chocolate o, como mínimo, se habría convertido en un descomunal elefante con alas o una singular ballena capaz de repetir "lorito bonito, lorito bonito".
Despilafarro de dinero público y corrupción política son realidades que andan de la mano. Es muy difícil que haya corrupción si no hay despilfarro. El dinero gastado sin sentido es el que alimenta los canales de la corrupción. Hace unos días ya publiqué un post con un análisis somero de la corrupción en el País Valenciano que tiene como epicentro al PP, al gobierno de la Generalitat y a personajes como Francisco Camps, Carlos Fabra y el largo etcétera que allí se mencionaba. El dinero, como la energía, no se crea ni se destruye, simplemente se transforma. Así que cuando se gasta de forma irresponsable o irregular no se pierde sino que beneficia a un reducido grupo de amigos o conocidos (el dinero va a sus bolsillos) en lugar de dedicarse al bien común y a beneficiar al conjunto de la sociedad o a quienes de ella más lo necesitan. Lo malgastado no es otra cosa que dinero robado en forma de servicios necesarios no prestados y que ahora, más que nunca en los últimos años, parecen imprescindibles.
Veamos pues, que éste es el objetivo de este artículo, algunos de los ejemplos del despilfarro reciente en el País Valenciano, pongámosle cantidad y sumemos al final. Quede claro que es solo un pequeña parte del listado que se podría hacer. Ni mi disponibilidad de tiempo, ni la escasa transparencia de la administración valenciana permiten más.

EMARSA: Un agujero de 20 millones de euros para una empresa pública dedicada a la depuración de aguas donde sus directivos compraban el triple de ordenadores que trabajadores había, compartían habitaciones con jóvenes traductoras rumanas y organizaban cursos que jamás se realizaban.
URDANGARÍN: 3'5 millones para un par de minicongresos sobre turismo y deporte y por el papeleo para unos inéditos Juego Olímpicos Europeos.
FORMULA 1: Más de 100 millones para hacer el circuito urbano, 80 millones del canon de celebración, 25 de derechos de televisión y, para redondearlo, 30 más de la deuda de la empresa Valmor (Roig, Aspar, Bancaixa...) asumida por la Generalitat. Total 235 millones.
RTVV: Deudas acumuladas por valor de 1.200 millones de euros por culpa de sobrepagos, enchufismo e irregularidades de todo tipo. Recuérdese: Adjudicación por 7'5 millones de euros de la instalación de la imagen y el sonido del Viaje del Papa a una empresa constructora de León que, a su vez, lo subcontrata a otra empresa, ésta sí especializada, por menos de la mitad. Pues como ésto, todo.
CIEGSA: La empresa pública constituida para la construcción de colegios no hay manera de que acabe el mapa diseñado ni resuelva la proliferación de barracones pero arrastra un agujero de 2.400 millones de euros. Los sobrecostes y el pago de cantidades muy superiores a los precios de mercado han sido una constante en su gestión. Eso, y estar siempre en manos de afines al PP, lazos familiares incluidos.

CIUDAD DE LAS ARTES Y LAS CIENCIAS: El complejo cultural del lecho del Río Turia estaba presupuestado por debajo de los 300 millones de euros. De momento se han gastado allí 1.300 y se espera que se acaben superando los 1.500.
TERRA MÍTICA: Lo que tenía que ser la joya del turismo valenciano ha costado 350 millones de euros de dinero público y ha acabado en manos de empresarios privados poco menos que gratis. Su gestión, controlada con puño de hierro por la cúpula del PP, ha estado jalonada de corrupción, pagos por trabajos que no se hacían y constantes visitas a los juzgados.
CIUDAD DE LA LUZ: Tenía que convertir Alicante en una especie de Hollywood europeo pero las películas que en aquellos estudios se han hecho no solo no han pagado por trabajar allí sino que han cobrado por hacerlo. Así, como suena. Han sido 270 millones de euros invertidos y lo único que pretende ahora la Generalitat es que algún privado se quede con el complejo para no seguir perdiendo dinero año tras año. De momento, según la propia Sindicatura de Cuentas, los terrenos expropiados pueden acabar costando 290 millones de euros de más. Por tanto, el coste ascendería hasta los 550.

AEROPUERTO DE CASTELLÓN: Ya es conocido: no hay aviones, ni empresas que se quieran hacer cargo de poner las naves en las pistas pero el Aeropuerto de Castellón costó más de 150 millones de euros. A fecha de hoy, además, el aeropuerto ya acumula casi 20 millones de deuda con los proveedores. A todo esto se deberían sumar otras muchas cifras por conceptos menores que se van añadiendo cada día que pasa. Un ejemplo podrían ser los 300.000 euros que cuesta la escultura del artista Ripollés e inspirada en Carlos Fabra que debe presidir la entrada a la instalación.
TORRES DE CALATRAVA:Fueron 15 millones de euros pagados al arquitecto Santiago Calatrava por las maquetas de unas torres de oficinas que debían ir en unos terrenos aledaños a la Ciudad de las Artes y las Ciencias. Hoy la construcción de los edificios está descartada y los terrenos están en venta.
VISITA DEL PAPA: Los dos días pasados por el Papa Benedicto XVI en Valencia en 2006 le costaron a las arcas públicas, hasta donde se sabe dada la poca transparencia de los responsables, 30 millones de euros. De ellos casi la mitad salieron de RTVV.
DEUDAS CON PROVEEDORES: La Sindicatura de Cuentas fija las deudas de la Generalitat con los proveedores en el límite de los 1.100 millones. Son facturas pendientes de pago solo de 15 empresas públicas y 6 fundaciones y considerando únicamente las facturas impagadas que superan los 60 días de plazo legal. No se incluyen ni los casi 1.500 millones pendientes en Sanidad ("las facturas en los cajones"), ni la deuda con los abogados del turno de oficio.
EMBAJADORES Y FICHAJES DE LUJO: Convertir a Julio Iglesias en embajador de la Comunidad Valenciana costó 5 millones de euros pagados en paraísos fiscales; la actriz griega Irene Papas cobró casi 1 millón por cada año que dejó su nombre a la Ciudad de las Artes Escénicas que nunca llegó a ser, y Luigi Setembrini superó claramente esos honorarios los dos años que estuvo al frente de la Biennal de Valencia ya desaparecida.
¿La suma? 7.600 millones de euros. En pesetas, casi 1'3 billones.

Un Rey poco ejemplar que pide dar ejemplo

2011-12-25T11:02:00.000-08:00

Sí, yo también estuve atento al mensaje del Rey Juan Carlos, y no me gustó nada de nada. Para los temas económicos, muy importantes, suscribo lo dicho, por ejemplo, por Cayo Lara. Sobre las cuestiones de preocupación nacionalista ya está Amaiur para poner el grito en el cielo. Así que yo me limitaré a decir que la evidente referencia implícita del Rey a su tramposo yerno me pareció muy poquita cosa. Es posible que no se pudiera esperar más, pero precisamente eso es lo grave: no poder esperar más, conformarse con tan poco. Afirmar que lo dicho por Juan Carlos I fue insuficiente me parece quedarse muy corto.
Para empezar, que en la Casa Real, donde solo que pase una mosca se le pide identificación, se investiga su pasado y se mira de dónde viene y a dónde va, se les colaran las actividades del Sr. Urdangarín no se lo puede creer nadie. Pero es que, además, se sabe que cuando en 2007 se dieron cuenta de todo, cuando se cayeron del guindo, lo único que se les ocurrió fue enviar al paquete hija/yerno/nietos a Estados Unidos con el objetivo de disimular, taparlo todo y que nosotros, los ciudadanos de a pie, no nos enteráramos de nada. ¿Esta es la ejemplaridad a la que se refería el Rey cuando hablaba de la responsabilidad de las instituciones? Saber lo que estaba pasando y ocuparse simplemente de que no trascendiera no solo no es ejemplar sino inadmisible en un servidor público, especialmente en el "primero de los españoles", que no es ni un cargo electo, que ocupa un puesto que no tiene otro origen que la decisión de un dictador y que recibió un refrendo popular hace más de 30 años y envuelto en una nueva constitución que ya va siendo hora de revisar. Si el Rey fuera el presidente del gobierno ya se habría pedido su dimisión, pues razón de más para hacerlo cuando se trata de alguien a quien ni siquiera tenemos derecho a votar. Aunque en su caso no se llame dimitir.

"Mucho PSOE por hacer" pero firmantes con mucha carrera hecha

2011-12-23T03:14:00.000-08:00

Después del último post de hace un par de días sobre el documento “Mucho PSOE por hacer” me pareció que podía ser de interés buscar algunos datos biográficos sobre los firmantes del mismo. Entre mis dos artículos ha aparecido un segundo escrito rubricado por destacados militantes socialistas bajo el título “Yo estuve allí”. Todo dentro de lo que se puede esperar del guión previo al Congreso del PSOE en febrero. Formalmente se trata de “los renovadores”, los de “Mucho PSOE por hacer”, frente a los “oficialistas”, los de “Yo estuve allí”. Digo formalmente porque a la vista de los currículums que siguen está claro que “allí, e incluso antes, estuvieron todos”.
Ahí van los 25 firmantes del primer documento. Para el final dejo, sin detenerme mucho, a los más conocidos.

Francisca Baraza Martínez:
CONCEJAL AYUNTAMIENTO DE MURCIA.
JEFA DE LA DEMARCACIÓN DE COSTAS EN MURCIA DEL MINISTERIO DE MEDIO AMBIENTE (2005-11).

Manuel Bustos Garrido:
ALCALDE DE SABADELL.
DIPUTADO PROVINCIAL.
VICEPRESIDENTE DEL COMITÉ FEDERAL DEL PSOE.
PRESIDENTE DE LA FEDERACIÓN DE MUNICIPIOS Y PROVINCIAS DE CATALUNYA.
MIEMBRO DE LA EJECUTIVA DE LA FEDERACIÓN ESPAÑOLA DE MUNICIPIOS Y PROVINCIAS Y VICEPRESIDENTE DE SU CONSEJO TERRITORIAL.
EXMIEMBRO DE LA EJECUTIVA NACIONAL DEL PSC-PSOE.
EN 1988, CON 27 AÑOS, SE INICIÓ COMO CONSEJERO DE DISTRITO EN EL AYUNTAMIENTO DE SABADELL Y TRES AÑOS DESPUÉS FUE ELEGIDO CONCEJAL.
ENTRE 1995 Y 2003 FUE, TAMBIÉN, DIPUTADO AUTONÓMICO.

Federico Buyolo García:
DIPUTADO AL CONGRESO. EXCONCEJAL DEL AYUNTAMIENTO DE ELX DESDE 2003. SECRETARIO DE ORGANIZACIÓN DEL PSOE DE ALICANTE.

Estefanía Castro Chávez:
DIRECTORA GENERAL DE JUVENTUD EL GOBIERNO DE CANARIAS DESDE 2011, SECRETARIA GENERAL DE LA JUVENTUDES SOCIALISTAS DE CANARIAS DESDE 2003. TIENE 28 AÑOS.

Ana Concejo Vázquez:
CONCEJALA DE HACIENDA Y PORTAVOZ DEL PSOE EN EL AYUNTAMIENTO DE AVILÉS. NACIDA EN 1974 FUE MIENBRO DEL GABINETE DE PRESIDENCIA DEL GOBIERNO AUTONOMICO DESDE 2001 A 2003 CUANDO PASÓ AL AYUNTAMIENTO.

Antonio Cosculluela Bergua:
PRESIDENTE DE LA DIPUTACIÓN DE HUESCA DESDE 1999, ALCALDE DE BARBASTRO DESDE 1999, CONCEJAL DESDE 1979. TENÍA, ENTONCES, 26 AÑOS. HOY TIENE 57.

Remedios Elías Cordón:
DIPUTADA AL CONGRESO EN LAS LEGISLATURAS DE 2004 Y 2008. ANTES, DESDE 1995, FUE TENIENTE DE ALCALDE Y CONCEJAL DE CULTURA EN EL AYUNTAMIENTO DE ARNEDO.

Marco Ferrara Ferrero:
PORTAVOZ DEL PSOE EUROPA DESDE 2004. TIENE 29 AÑOS.

Eugenia Gómez de Diego:
SECRETARIA GENERAL DEL PSOE DE SANTANDER. EXDIRECTORA GENERAL DE JUVENTUD DEL GOBIERNO AUTONÓMICO CANTABRO HASTA ESTE 2011. CONCEJAL DEL AYUNTAMIENTO DE SANTANDER DESDE 1999. TENÍA ENTONCES 23 AÑOS. HOY TIENE 35.

Aina Calvo Sastre:
CONCEJAL DEL AYUNTAMIENTO DE PALMA DE MALLORCA. FUE ALCALDESA ENTRE 2007 Y 2011. EX-DIPUTADA AUTONÓMICA. EX-SUBDIRECTORA GENERAL DEL MINISTERIO DE ASUNTOS EXTERIORES.

Javier Carnero Sierra:
ALCALDE DE BENALMÁDENA (MÁLAGA) DESDE 2007.

Joaquín Hermoso Murillo:
CONCEJAL DE PUERTOLLANO DESDE 1995, CON 24 AÑOS. DESDE ESE MOMENTO HA OCUPADO DISTINTOS CARGOS DE RESPONSABILIDAD EN EL GOBIERNO AUTONÓMICO CASTELLANO HASTA QUE EN 2004 FUE ELEGIDO ALCALDE DE PUERTOLLANO.

Patricia Hernández Gutiérrez:
SENADORA. ENTRÓ EN EL SENADO EN 2004 CON 24 AÑOS.

Roberto Jiménez Alli:
DIPUTADO AUTONÓMICO, VICEPRESIDENTE DEL GOBIERNO DE NAVARRA, CONSEJERO DE INTERIOR, JUSTICIA Y ADMINISTRACIÓN LOCAL, SECRETARIO GENERAL DEL PSN-PSOE. MIEMBRO DE LA EJECUTIVA REGIONAL DESDE 1995 Y CONCEJAL EN PAMPLONA DESDE 1999, CON 22 Y 26 AÑOS, RESPECTIVAMENTE.

Fernando López Gil:
CONCEJAL EN EL AYUNTAMIENTO DE SAN FERNANDO (CÁDIZ) DESDE 2003.

Carlos Martínez Mínguez:
ALCALDE DE SORIA. AFILIADO AL PSOE CON 23 AÑOS, A LOS 25 SE ESTRENÓ COMO CONCEJAL EL AYUNTAMIENTO DE SORIA Y DESDE LOS 33 ES ALCALDE.

Delia Blanco Terán:
DIPUTADA AUTONÓMICA. PRESIDENTA DEL PARTIDOS SOCIALISTA DE MADRID-PSOE.

Rafael Pacheco Rubio:
EXSENADOR, EXPRESIDENTE DEL SERVICIO EXTREMEÑO DE EMPLEO PÚBLICO HASTA ESTE MISMO AÑO. DESDE LOS 26 AÑOS OCUPA CARGOS PÚBLICOS. TIENE 49.

Ximo Puig Ferrer:
ALCALDE DE MORELLA, EXJEFE DE GABINETE DE LA PRESIDENCIA DE LA GENERALITAT, EXDIPUATDO PROVINCIAL, EXDIPUTADO AUTONÓMICO, DIPUTADO AL CONGRESO. SU PRIMER CARGO PÚBLICO FUE SER DIPUTADO PROVINCIAL EN 1983, TENÍA 24 AÑOS.

Cristina Narbona Ruiz:
EMBAJADORA ANTE LA OCDE. EXMINISTRA DE MEDIO AMBIENTE. EN 1982, CON 31 AÑOS, FUE NOMBRADA VICECONSEJERA DE ECONOMÍA DE ANADALUCIA. DESDE ENTONCES HA DESARROLLADO ININTERRUMPIDAMENT DISTINTOS CARGOS DE REPRESENTACIÓN O DESIGNACIÓN POLÍTICA. TIENE 60 AÑOS.

Javier Rojo García:
PRESIDENTE SENADO. DIPUTADO FORAL DSDE 1979, LLEVA DESDE HACE 32 AÑOS ENCADENANDO CARGOS PÚBLICOS.

Francisco Caamaño Domínguez:
EXMINISTRO DE JUSTICIA.

Juan Fernando López Aguilar:
EURODIPUTADO. EXMINISTRO DE JUSTICIA.

José Borrell Fontelles:
EURODIPUTADO, EXMINISTRO DE FOMENTO, EXPRESIDENTE DEL PARLAMENTO EUROPEO. ENTRÓ EN POLÍTICA EN 1979 COMO CONCEJAL EN MAJADAHONDA Y, POSTERIORMENTE, FUE RESPONSABLE DE POLÍTICA FISCAL DEL GOBIERNO AUTONÓMICO DE MADRID.

Carme Chacón Piqueras:
CONCEJAL DESDE 1999 CON 28 AÑOS. CON 29 YA ERA MIEMBRO DE LA EJECTIVA DEL PSC-PSOE. HA SIDO VICEPRESIDENTA DEL CONGRESO Y MINISTRA DE VIVIENDA Y DEFENSA.

La increíble credibilidad del PSOE.

2011-12-21T07:32:00.000-08:00

Se llama "Mucho PSOE por hacer" y es el documento que ayer dieron a conocer un grupo de destacados militantes socialistas en el que explican las razones de su derrota en las recientes elecciones generales y apuntan por dónde tiene que ir la recuperación.
Un escrito de estas características siempre resulta de interés para el debate. Lo que sucede es que un documento político no puede sacarse de su contexto a la hora de enjuiciarlo. Si la vida transcurriera en una especie de laboratorio atmósfera cero, el escrito en cuestión sería muy valioso, pero vivimos en la realidad y además de saber como es la bandera es muy importante ver quien la enarbola.
El documento, pese a la apariencia de reconocimiento de errores, no tiene nada de autocrítico y no suena sincero. Referirse a las decisiones tomadas en el terreno económico como "medidas impropias del socialismo" pero, al mismo tiempo, tacharlas de "forzadas" es poco presentable. Igual que lo es decir que hay que poner freno a los poderes no democráticos después de años de sumisión a la iglesia, el ejército o la banca, por no hablar de la fiebre monárquica que han gastado.
Se lamentan los firmantes de que la izquierda haya perdido la hegemonía de los valores cuando lo que deberían decir es que han sido ellos los que la han entregado a la derecha desoyendo las voces que se lo avisaba; por ejemplo, la de los sindicatos a los que ahora dicen valorar tanto hasta el punto de citarlos por su nombre y declararlos compañeros de viaje obligatorios.
En "Mucho PSOE por hacer" se alude a la pérdida de credibilidad como una de las razones, si no la mayor, que explica la derrota del 20-N. Me parece un diagnóstico acertado: la candidatura socialista y su programa no han resultado creíbles. No lo han resultado igual que, ahora mismo, no lo son los firmantes. Todos los errores y culpas que hoy detectan son los que antes de los comicios ellos mismos negaban pese a ser un clamor.
Hablan de lentitud en la reacción ante la crisis, de decisiones poco acordes con una ideología de izquierdas, de esfuerzos mal repartidos, de falta de democracia interna. Bien, pues mientras todo eso pasaba los que apoyan el escrito de ayer estaban en silencio y cómodamente instalados en altísimas responsabilidades. Carme Chacón ha sido dos veces ministra; Francisco Caamaño, una; Javier Rojo era la cuarta autoridad del Estado desde la presidencia del inútil Senado; Cristina Narbona era embajadora ante la OCDE, y Borrel y López Aguilar, eurodiputados. En cuanto a los demás, los que no eran diputados autonómicos, lo eran nacionales; los que no eran altos cargos, tenían responsabilidades orgánicas hijas dé las cuotas internas; lo que no eran senadores, eran alcaldes y los que no llevan desde antes de los 25 años cobrando del partido, estaban en la dirección de alguna empresa pública.
En "Mucho PSOE por hacer" se destaca la necesidad de que el partido se preocupe por rendir cuentas, por ser más participativo, por ser más transparente. Nada dicen, en cambio, de que si ellos han acabado ocupando cargos de responsabilidad y yendo en listas ha sido por su "buen comportamiento" y su obediencia ya que quienes se han atrevido a ser críticos han acabado marginados.
En una organización política de las dimensiones del PSOE un documento como el que nos ocupa tiene poco que ver con la simple voluntad de poner en común diferentes opiniones. Lo presentado ayer ha de situarse dentro de la lucha por el poder orgánico que se va a decidir en el próximo congreso de febrero, debe entenderse en clave interna. Se trata de un escrito que sirve de cobertura a un grupo de militantes que están en pleno pulso de poder. No sé si todo gira alrededor de Carme Chacón, cosa que parece lo más probable, pero, en todo caso, lo que es seguro es que la lista de nombres está hecha y que han considerado que este es el momento de salir a la palestra. "Mucho PSOE por hacer" es simplemente el banderín de eneganche.
Realmente lo tiene complicado el PSOE. Con menos votos que nunca y los mismos nombres de siempre, con la confianza de la gente por los suelos y las tensiones internas por las nubes, un documento como "Mucho PSOE por hacer" no parece otra cosa que un papel más de consumo interno o una finta para ganar tiempo. Vamos, lo contrario de lo que se necesita.

La náusea ante la política

2011-12-19T04:00:00.000-08:00

La chica que en los momentos previos al inicio del juicio en Valencia contra Francisco Camps y Ricardo Costa por el “caso de los trajes” se plantó ante la sede del Tribunal Superior de Justicia con una mascarilla en la que se podía leer “Gurtel apesta” acertó plenamente. Desde fuera, Gurtel apesta; desde dentro es todavía peor, provoca arcadas. Después de una semana de escuchar a los acusados, a sus abogados y a los testigos lo que huele mal no es solo Gurtel, que ya sabíamos que era una cloaca abierta en canal, sino la política valenciana, sus políticos, sus instituciones, sus dirigentes, sus diputados, nuestros gobernantes… todo. La celebración del juicio eleva lo que podían ser suposiciones de prácticas mafiosas a certezas indiscutibles. Nada puede haber peor para la política y la democracia que el hecho de que se sepa todo y, como está sucediendo, no suceda nada.
Un juicio es un pulso entre la verdad y la mentira, entre la claridad y el encubrimiento. Las trampas son constantes; las mentiras, también. Una media verdad es lo más noble que se puede esperar de un acusado. Por eso ningún político debería llegar hasta el banquillo de los acusados o, en todo caso, debería dejar sus cargos antes de verse en él.

Camps se declara indignado cuando en febrero de 2009 salen las primeras informaciones sobre su implicación en el c"caso Gurtel"

Produce vergüenza, enfado y un asco imposible de digerir ver las tripas de como se ha gestionado durante tantos años la Generalitat con el PP a su timón. Es inaceptable escuchar al que fuera President, y sigue de diputado y de miembro del Consell Jurídic Consultiu, negarse a contestar preguntas por considerar que pueden perjudicar su estrategia de defensa. Es repugnante oír como hablaban entre si los amigos de nuestros gobernantes y lo es todavía más escuchar como nuestros gobernantes hablan con ellos. Qué camaradería, cuánta amistad, qué compadreo. Es curiosa la familiaridad con que Camps y Costa hablan con quienes dicen que son prácticamente desconocidos y, en cambio, como se ignoran entre ellos, como ni se miran pese a estar sentados a un palmo, cuando se supone que son íntimos colaboradores de tantos años. Las grabaciones que se han escuchado son monumentos a la indignidad: horas y horas de conversaciones y no aparece ni una sola idea noble. Solo se oyen negocios turbios, ambiciones desmedidas, ansias de poder y de dinero, peloteo, insultos, exabruptos, encubrimientos, cursiladas y exageraciones. Ni un solo segundo de atención al interés público, ni un solo renglón dedicado a una causa digna. Nada por lo que sentir un soplo de orgullo. Nada que se pueda parecer a un buen ejemplo.

“El Bigotes”, “El Albondiguilla”, “Peter”, “El Curita”, “Don Vito”, “Rick”… un plantel propio de una mala película de policias y ladrones. Lo bestia es que el marco de tanto cambalache y de tanta podredumbre es la Generalitat valenciana, el núcleo del autogobierno del País Valenciano, una institución supuestamente al servicio de cinco millones de ciudadanos, regida por la ley y preocupada por la recuperación de unos valores históricos y culturales que le dan sentido. Y un cuerno. Los dos señores sentados en el banquillo, egoístas e irresponsables, lo que hacen, sin disimulo alguno, es arrastrar por el fango la Generalitat y todo lo que representa. Quienes les votan son también colaboradores necesarios de tanto embrutecimeinto político y, aunque crean lo contrario, no quedarán al margen de sus negativas consecuencias.
Camps y Costa son dos políticos sinvergüenzas y corruptos hasta las trancas. Las cinco sesiones de juicio que llevamos dejan eso absolutamente claro. Son políticos corruptos por más que una posible sentencia exculpatoria los pueda considerar ciudadanos no culpables del delito que se les acusa: la justicia, con los privilegiados, puede llegar a ser así de indulgente.
Ricardo Costa y Fracisco Camps son pasado pero no sus comportamientos. Los silencios del actual President José Alberto Fabra, de Rita Barberá, de Mariano Rajoy y de tantos y tantos cargos del PP dejan claro que nada les sorprende, que lo sabían, que forman parte de la misma manera de hacer las cosas, que la política “es así”, que todo seguirá igual, que puede que se modifique algún método pero poco más. Por ejemplo, cuando tengan que tratar cuestiones sensibles hablarán menos por teléfono. No creo que saquen muchas lecciones más que ésta de la vergüenza, la indignidad y el ridículo que se está viviendo en el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana. Cuando los políticos dan asco y nadie se siente concernido está claro que los ciudadanos viven a la intemperie, que les puede pasar cualquier cosa, que nada es seguro: ni el trabajo de uno, ni la escuela de nuestros hijos, ni los hospitales de nuestros padres. En tales condiciones, lo propio es buscar la seguridad en la protección arbitraria de la mafia aún al precio de que, globalmente, todo se cada día un poco peor. En estas estamos.

*Para aquellos que tengan interés en las formas políticas de Francisco Camps y para quien quiera contrastar las palabras y las actitudes de Francisco Camps con la realidad, estos 10 minutos de video que siguen no tienen desperdicio. Yo destaco una frase de las palabras que Camps dirige a los periodistas: "seguiré dando todas las explicaciones que ustedes quieran". Ese día, como casi siempre, Camps no permitió las preguntas de los periodistas.

Tantas muertes seguidas no son casualidad

2011-12-09T07:01:00.000-08:00

Lo que está trascendiendo del “caso Urdangarín” nada tiene nada de particular. Es un aspecto más de cómo está organizada la cosa pública en España, que los ciudadanos quieran o no verlo es un problema de cada cual pero poner ahora cara de sorprendidos es más una prueba de mala fe que de ignorancia. Tanta ignorancia no se puede creer.
El “caso Urdangarín” es la concreción de una de las patas sobre la que se sustenta nuestro sistema, nuestra democracia. Estamos en un régimen que vive de cara a la galería: política de escaparate, de grandes discursos, de estrategias de cartón piedra. Todo tan inútil, como caro. Vivimos en una burbuja, se ha hecho famosa la inmobiliaria, sí, pero también hay burbuja política y burbuja democrática. ¿Cómo se puede edificar algo, como se puede tejer una red social tupida y con futuro si el valor fundamental es el negocio y a él se plegan todas als instituciones?
El País Valenciano es un ejemplo muy evidente de todo esto y, precisamente por esta razón, no es nada raro que el deportivo yerno del desinformado monarca campara por sus respetos por allí. El PP valenciano lleva muchos, muchos años basando su estrategia en la imagen, en lo se que se ha venido en llamar grandes eventos, en resumen en deslumbrar al ciudadano, en hacerle creer que todo va muy bien y que, en medio de tanta abundancia, habrá para todos. Tal modo de hacer pasa por rodearse de nombres solemnes, con empaque. Los VIPs son imprescindibles; los anónimos, inútiles. Se valora lo que parece, no lo que es. El caso es hacerse la foto, el percio no importa. Por eso Urdangarín trabajó en Valencia. En este montaje cada cual conoce su papel. El gobierno tiene el dinero y necesita organizar saraos para darse importancia y distraer a sus contribuyentes. Los “nombres sonoros” tienen “glamour”, poco trabajo y muchos contactos, y necesitan dinero. Pues ya está: intereses coincidentes. Es un programa organizado. Unos ponen la pasta; otros, la cara. Unos pagan; otros, cobran. Los ciudadanos se lo tragan y los que ponían la pasta, que no era suya obviamente, acaban ganando las elecciones.

Urdangarín es solamente uno más. Desde que el PP gobierna en Valencia es imposible saber el dinero que se ha quemado a golpe de fiestas y que ha ido a parar a manos de multimillonarios sin escrúpulos. Si no estuviera todo perfectamente organizado no podría suceder; tanta casualidad es sencillamente imposible. Empezó con Zaplana y siguió con Camps y nada indica que con José Alberto Fabra se vaya a detener. De hecho, el nuevo President de la Generalitat acaba de anunciar que su gobierno asume el agujero de 30 millones de euros que arrastra la empresa responsable de la Fórmula 1 en Valencia que tiene entre sus principales accionistas al expiloto de motos Jorge Martínez “Aspar” y a Fernado Roig, el presidente del Vila-real CF, que, oh casualidad, es el mismo club que pagó 690.000 euros a Iñaki Urdangarín por un informe de 11 folios copiado de internet. Menudo culebrón.

La Generalitat valenciana lleva mucho tiempo con estas prácticas y, por ejemplo, ha contratado como embajador al cantante Julio Iglesias y se le pagaron sueldos secretos en paraísos fiscales; ha edificado Terra Mítica al precio de llevarse por delante dos caja de ahorro como la Cam y Bancaixa; han financiado a ricos como Bernie Ecclestone para que organizaran carreras de Fórmula 1, a tenistas como Ferrero para montar torneos de tenis, a empresarios como Álvaro Arrieta para trofeos hípicos, a Ernesto Bertarelli para la Copa América, a Sergio García para los Open de golf… y tantos más.

Irene Papas ha estado en nómina como referente de una supuesta e inexistente Ciudad de las Artes Escénicas; Toni Cantó, para que organizara teatro en la calle, y Zubin Metha, Lorin Maazel o Placido Domino para un nuevo Teatro de la Opera. Incluso un exmiembro de Mecano, José María Cano, se estrenó como autor operístico en Valencia y Jaime Morey ejerció de asesor musical de la Generalitat antes de aparecer al frente del escándalo de Gestcartera. Igual que se ha puesto dinero para que Depardieu o Ford Coppola se prestaran a grabar en los estudios de la Ciudad de la Luz. Qué decir del arquitecto Santiago Calatrava que no solamente ha llenado el viejo cauce del Turia con sus edificios sino que incluso se ha llevado un pico por maquetas que jamás se hicieron realidad. Fuegos artificiales, todos muy caros, han sido proyectos de todo tipo como la Ciudad de las Lenguas, MundoIlusión, la Torre de la Música, el Museo del Fútbol, la Bienal de Valencia, el Museo del siglo XIX… Ahora está el aeropuerto sin aviones de Castellón como ejemplo caricaturesco de un modelo de grandes obras, grandes palabras y grandes nombres que lo único seguro que han generado ha sido pérdidas públicas y un indiscutible ambiente de corrupción irrespirable.

A la sombra de todo esto, de tanto negocio falso, de tanto desvío de dinero público, como no podía ser de otra manera (expresión muy de su gusto) han florecido los intermediarios, los pícaros, los delincuentes, y todos han metido la mano en el caja. Por eso está “El Bigotes”, su amiguito del alma, su te quiero un huevo y su caso Gürtel; las mil ramificaciones del “caso Fabra” y su seguro de premio en la lotería; “Emarsa”, la depuradora de aguas que tenía el triple de ordenadores que de trabajadores y unos directivos que pagaban y compartían hotel con jóvenes traductoras rumanas; las filtraciones del Plan de Ordenación de Alicante y el empresario Ortiz que negociaba con el hermano de la alcaldesa y regalaba coches a su niñera; las basuras de la Vega Baja alicantina y sus empresarios que falsifican obras para tapar dinero robado a un grupo de monjas.

Por eso el listado de políticos valencianos parece una cuerda de presos: Camps, Fabra, Costa, Ripoll, Campos, Betoret, Sanz, Pedro García, Hernández Mateo, Bellver, Díaz Alperi, Castedo, Cartagena… Por eso Urdangarín no es nada excepcional sino un pieza del montaje que, muy a su pesar, ha salido a la superficie, igual que esos cadáveres mal enterrados que por culpa de cualquier circunstancia un día asoman para recordar que tantas muertes no podían ser casualidad.

El Rey "noos" debe una explicación

2011-12-06T13:29:00.001-08:00

La Casa Real ni comenta, ni aclara, ni dice nada sobre el "caso Urdangarín"; su argumento es que es una cuestión privada. Ya, ¿y que más? Iñaki Urdangarín (conviene no perderse la entrevista que concedió a IB3) se llevó todo lo que se llevó a través de su "Instituto Noos" gracias a ser miembro de la Casa Real y no por haber nacido en Zumárraga, haber sido olímpico en balonmano o por su currículum profesional (¿qué currículum?). El problema que se plantea es hasta que punto el Rey Juan Carlos y su corte estaban al tanto de lo que sucedía y miraban hacia otro lado. Pensar que no sabían es pura ingenuidad. Una institución con la piel tan fina como la monarquía española, con tanta atención a los peligros que le pueden acechar, tan desconfiada, tan vigilada y vigilante no podía estar en el limbo de la ignorancia, resulta imposible de creer. Si un señor con negocios tan extraños se infiltra hasta el fondo de la corte y hace oscuros manejos económicos a su salud debemos temer que se pueda infiltrar también un asesino en serie o un psicópata peligroso. Menuda monarquía que no se entera de nada, menuda institución que tiene a un pícaro con pinta de delincuente y como si tal cosa. ¿Nadie sospechaba de los tejemanejes del deportivo yerno? ¿Les parecían normal las cifras de Noos? ¿No les preocupaba? ¿No sospechaban de que Urdangarín y su santa se agenciaran una casita de 6 millones de euros en Barcelona con sus sueldecitos? ¿ Y los otros cinco inmuebles en el centro de Palma? Tanta ignorancia o es estupidez o es estar en el ajo. Su silencio hace pensar que estaban en el ajo. Lo sugiere su silencio y el hecho de que el tesorero del famoso "Instituto Noos", la tapadera de todo, fuera Carlos García Revenga, el secretario personal de las Infantas.
Corrupción. El monarca y su Corte rodeados de corrupción. Ahora sabemos que estamos frente a delitos indiscutibles, unos hechos que a cualquier ciudadano de a pie lo tendrían a las puertas de la cárcel. De hecho la gente va al trullo por mucho menos. Sí, la Casa Real ha de dar explicaciones y muchas. Debería explicar porque no sospechó de nada, porque dejó que la bola se fuera hinchando. El Rey y los suyos nos deben muchas explicaciones. Al menos, nos las deberían si ésto fuera una democracia real. Tendrían que explicar por qué les pasó por alto que Urdangarín, y la Infanta Cristina que también estaba en la Fundación y en las empresas que después se desviaban los beneficios, cobrara la millonadas que cobraba por unos Congresos que eran pura birria con cuatro nombres ilustres; unos Congresos con presupuestos tan hinchados que, por ejemplo, consignaban 25.000 euros para una jefa de comunicación por dos días de trabajo o ponencias de desconocidos a 3.000 euros por media hora de intervención. Nos deben una explicación también sobre por qué empresas privadas de todo pelaje y condición abonaban miles y miles de euros por trabajos inexistentes; tan inexistentes como el informe de 11 folios copiados de Internet por el que el Vila-Real CF pagó 690.000 euros (115 millones de pesetas que suena peor). Qué curioso... el foco principal de los negocios de Urdangarín eran la Generalitat valenciana y el Govern balear, Camps y Matas. Dos compañeros de negocios y los dos ante los tribunales por corrupción, menudo ojo para buscar socios, menudo despiste el de la Casa Real. Si hasta la SGAE de Teddy Bautista le abonó 750.000 euros a "Noos" por distintos trabajos de asesoría de comunicación. Eso sí, en los congresos de "Noos" la nómina de participantes incluía muchos altos cargos y muchos periodistas, una buena manera de facilitar silencios e evitar preguntas.
Pese a todas las evidencias, no se les ve a los componentes de la Casa Real muy dispuestos a dar explicaciones. Así pues, lo pertinente sería que su transparencia fuera una obligación legal, por ley y muy clarito. El Rey ha de dar cumplido detalle de todo lo que hace con sus asignación anual, más de 8 millones de euros de polvo y paja ya que todos los gastos de funcionamiento y mantenimiento de la institución corren a cargo también de la administración. Y no solo eso. El detalle de los números del Rey deberían incluir su patrimonio, sus negocios, sus empresas, todo. Lo que sale del dinero público, debe ser público. Es más, incluso que la Infanta Cristina cobre 200.000 euros anuales de La Caixa requiere explicación, ¿qué hace exactamente esa señora para merecerse tal estipendio?

Una política con algunos delincuentes y muchos corruptos

2011-12-02T04:45:00.000-08:00

Nada justifica estar gobernados por corruptos, nada. Aunque los corruptos ganen las elecciones son corruptos y las leyes, se supone que aprobadas por gente honrada, deberían evitar que personas de tal calaña se pudieran presentar a las elecciones. Al menos, lo deberían intentar, y si no se consigue a la primera, a la segunda, y si no a la tercera, pero nada hay más importante que tener gente honrada en las instituciones. No solo porque la cosa pública debe ser una tarea noble sino, además, porque los corruptos siempre suman a su falta de principios una gestión pésima. Ellos salen beneficiados personalmente, eso seguro, pero el balance de su tarea siempre es desastroso. Persona honrada es sinónimo de gestión al servicio de la ciudadanía y la simple posibilidad de trabajar correctamente es como un imán para la gente solvente y preparada; los mejores se sienten atraídos y los peores, rechazados.
A día de hoy, el problema es que no se está legislando para acabar con tanta corrupción, y ha de ser así porque, de hecho, los corruptos son más. No puede ser de otra forma. Por eso la corrupción se mantiene, sigue y crece . No quiero decir que la mayoría de políticos sean delincuentes pero sí que la mayoría miran hacia otro lado cuando las evidencias acusan a compañeros de partido, no preguntan lo que puede resultar incómodo, no exigen explicaciones, defienden con argumentos peregrinos las acusaciones más fundamentadas, en resumen, complicidad. La clase política está llena de cómplices de corrupción: tenemos algunos destacados delincuentes y muchos cómplices que no están dispuestos a poner en peligro sus privilegios exigiendo la rectitud que deberían exigir. Eso es lo que yo llamo corrupción generalizada. La ciudadanía lo nota claramente y por esta razón coloca a los políticos como el tercer gran problema de nuestra sociedad.
La clase política está por debajo de la media de la población en cuanto a capacidad y honradez. El uso que hacen de sus argumentos, su absoluta falta de coherencia les delata. En la calle, en el trabajo, no se acepta tanta estupidez, tanta incompetencia y tanto teatro. Si cada uno de nosotros lleva un pillo dentro, parece que los que nos gobiernan son los que tienen el pillo con menos escrúpulos y con menos ganas de trabajar. ¿Como es posible que todos los políticos sean tan sensibles a la corrupción ajena y tan poco a a la propia? ¿Se creen que el ciudadano no percibe eso? ¿No se percatan de que eso evidencia muy claramente su falta de honradez? Nadie en su sano juicio se preocupa antes de los problemas de la casa de al lado que de la casa propia, entonces ¿por qué sí lo hacen nuestros políticos? Pues porque no les mueve el interés general, y eso es falta de honradez. ¿Qué legitimidad tiene un representante del PP para acusar José Blanco por el "caso Campeón" si cierra los ojos a todos los pufos de sus compañeros de mesa? ¿Con qué cara un socialista va a pedir explicaciones por los mil casos del PP si no le dicen de inmediato a Blanco que detalle públicamente su comportamiento?
La lectura de los periódicos no puede ser un ejercicio masoquista de poner sistemáticamente la otra mejilla para después de la bofetada de los recortes recibir el puñetazo del enésimo caso de corrupción a cuenta del dinero público. Hoy, sin ser exhaustivo, repasando por encima "El País" tropezamos con los pufos de Urdangarín, las dietas millonarias de la Presidenta de la Diputación de León, los chanchullos del ínclito Fabra al frente de la de Castellón, los de Ripoll en la de Alicante, la depuradora de aguas de Valencia Emarsa convertida en la cueva de Ali Babá, la alcaldesa de Alicante mezclada en todos los líos inmobiliarios de su municipio, directivos de empresas públicas perseguidos por acoso sexual... Llevabamos demasiado tiempo conviviendo con estas situaciones y, como resuena por todos lados, nunca pasa nada.
El soniquete de la presunción de inocencia sirve para que las instituciones estén plagadas de corruptos, como si la responsabilidad judicial y la política tuvieran algo que ver. Es simple, el político sobre el que gravite una sospecha fundada y no pueda explicar su comportamiento está obligado a abandonar su cargo institucional. Un sospechoso judicial no puede representarnos. Solo si los tribunales le dan la razón y son capaces de demostrar la rectitud que ni él mismo justificó en su momento puede haber camino de vuelta a la función pública. Esta costumbre de nuestros políticos de apelar al "yo no sabía nada" no vale. Si para esconder la corrupción la excusa es la incompetencia, que la incompetencia manifiesta que da pie a corrupción sea también un motivo de retirada. No es tan complicado. Saber dónde está lo mejor no es fácil pero lo que está mal lo ve cualquiera... y nuestra política está mal. Y encima, ahora crisis. Como para estar tranquilo, como para creer en algo.

Ondas, PRISA, Tele 5, Quintana y Évole en perfecta comunión

2011-11-29T17:06:00.001-08:00

Ésta es la segunda vez y la última que escribo sobre los Premios Ondas. Ya lo hice, decepcionado, cuando hace dos años le dieron la distinción a un presentador de distintos programas prototipos de mala televisión como es Jorge Javier Vázquez. Hoy lo vuelvo a hacer a propósito del Ondas que va a recibir esta noche la presentadora Ana Rosa Quintana. Ya no lo haré más. Los Ondas han dejado de ser los galardones de referencia que merecían seguirse y que, con mayor o menor fortuna, se esforzaban en marcar la línea a partir de la cual habitaba un periodismo digno de ser admirado. Ya no. Los Ondas han dilapidado todo el prestigio acumulado y ya son, simplemente, unos premios más, la excusa para una fiesta a mayor gloria de una cadena de radio, la SER, y una empresa, PRISA, que saben que la mejor publicidad es la que se envuelve con ropajes de excelencia. Pura propaganda. Nada más.
Dicen en la concesión del premio a Quintana que es "por su solidez como comunicadora y por la excelencia de su trayectoria, respaldada por la audiencia a lo largo de los últimos años en su programa de las mañanas". Parece una broma. El programa de Ana Rosa Quintana es poco más que un refrito del bucle de telebasura que Tele 5 monta a diario. Gritos, insultos, descalificaciones, lugares comunes, cotilleo, vulgaridad y desprecio por la inteligencia, esa es la marca de fábrica de Tele 5 y la galardonada es uno de sus más destacados exponentes. Un modelo en entredicho ahora que incluso los anunciantes le empiezan a dar la espalda por culpa de los muchos excesos que se cometen. Parece mentira que lo mismo que la publicidad desprecia, los Ondas lo premien. Qué no tenga algo que ver en el fallo del jurado que sea precisamente "Cuatro", ya desvinculada de PRISA y dentro del grupo de Tele 5, la que haga la retransmisión de la gala.
Cuando de la premiada se destaca "su solidez como comunicadora y la excelencia de su trayectoria" cuesta aguantar la risa. Quintana es la que hace hace nueve meses organizó aquel esperpento de confesión en directo de la mujer del supuesto asesino de la niña Mari Luz Cortes. Quintana engañó, presionó y retuvo a una pobre mujer intelectualmente inferior,Isabel Garcia, para que acusara en pantalla a su marido del crimen. Quintana con malas artes tuvo la exclusiva. La justicia abrió diligencias al respecto pero, finalemente, todo quedó en nada. El amarillismo, la falta de ética periodística, el desprecio a las personas y la falta de caridad para con los inferiores no son delito. Es más, no son delito y, desde ahora, se sabe que conducen al Ondas. (Lo que sigue es el pasaje de la grabación paralela a la entrevista que emitió emitó Ana Rosa quintana en su espacio y que evidencia el abuso al que se sometió a Isabel García).

Tampoco parece que impida llegar al Ondas, ni empañe "la excelencia de su trayectoria", el haber plagiado un par de obras de las escritoras Danielle Steel y Ángeles Mastretta cuando en 2000 Quintana publicó "su" novela "Sabor a hiel". La presentadora dijo entonces que todo había sido un error informático y, más tarde, echó las culpas a un colaborador suyo que resultó ser su excuñado David Rojo que, de hecho, fue su "negro" en la elaboración de a obra.
(Un ejemplo del "error informático" de Ana Rosa Quintana se puede ver a continuación. Más que errar, parece que de lo que se trataba era de fusilar).

"Álbum de familia", de Danielle Steel
«No quiere casarse conmigo, señorita Price?
-No -contestó Faye, levantándose de repente. -¿Adónde vas?
Faye se volvió a mirarle desde el centro del blanco cuarto de baño en todo el esplendor de su soberbia belleza desnuda.
-No pienso decirles a mis hijos que su padre se me declaró en la bañera. ¿Cómo podría decirles semejante cosa? -añadió mientras él la miraba con expresión divertida».

"Sabor a hiel", de Ana Rosa Quintana
«¿Quiere usted casarse conmigo?
-No -contestó Adriana levantándose de repente.
David se quedó confuso ante la rapidez de la negativa. -¿Adónde vas?
Adriana volvió a mirarle desde el centro del cuarto de baño en todo el esplendor de su soberbia belleza desnuda.
-Si algún día tenemos hijos, no pienso decirles que su padre se me declaró en la bañera. ¿Cómo podría decirles semejante cosa? -añadió echándose a reír mientras él la miraba con expresión divertida.

Hace dos años, Carles Francino, presentador en aquella ocasión de la gala de los Ondas, se negó a entregar el premio a Jorge Javier Vázquez. Este año, con Francino ausente, no parece que vaya a haber ninguna resistencia. Yo creo que sería de lo más saludable que los periodistas con sentido de su responsabilidad social hicieran una especie de cordón sanitario alrededor de personajes como Ana Rosa Quintana. No hablo de grandes gestos, ni de denuncias, me refiero simplemente a no juntarse con ellos, a hacer lo posible por diferenciarse. En este sentido me parece que el también premiado Jordi Évole, autor de un espacio comprometido y de calidad como "Salvados", ha desaprovechado una ocasión de oro para estar a la altura de su programa y negarse a compartir galardón con la presentadora de Tele 5. Évole, hábil como es, ha aprovechado la coincidencia para decir que "por fin mi suegra va a pensar que hago algo serio cuando vaya a recoger el premio junto a Ana Rosa Quintana". Pues bueno, se habrá ganado el respeto de su suegra pero habrá perdido el de tantos otros que esperaban una coherencia y una rectitud que están cuando pregunta a los políticos pero que,por lo visto, olvida cuando es él el aludido.

Botines, zapateros y la justicia pisoteada

2011-11-28T09:37:00.000-08:00

Emilio Botín, Presidente del Santander, junto a la sombra de su segundo, Alfredo Sáenz, indultado por el gobierno del PSOE contra la opinión del Tribunal Supremo que lo condenó por unas acusaciones falsas a sabiendas que llevaron a dos personas a la cárcel.

Es necesaria mucha mala fe o mucha estulticia para que un gobierno socialista que sale derrotado de una campaña electoral hecha al grito de que viene la derecha celebre su fracaso indultado a un banquero como Alfredo Sáenz. Solo habían pasado cinco días desde que Rajoy había barrido al PSOE en las urnas y, como quien se fuma un pitillo después de haber abandonado en el kilómetro seis de una maratón, van Zapatero y los suyos reunido en Consejo de Ministros y perdonan a Sáenz de los delitos por los cuales le condenó el Tribunal Supremo.
Cuando, horas después del indulto del viernes, Rubalcaba explicaba su derrota electoral y destacaba su impresión de que el PP ha tocado techo, lo cierto es que debería haber añadido, listo como es, que ellos todavía pueden retroceder mucho más. Como ejemplo solo le hacía falta recordar el último Consejo ministerial. Estaba reciente y seguro que en la mente de todos. Pero claro, en el PSOE se habla mucho de autocrítica y de la necesidad de debate interno pero más allá de discutir por cargos, cuotas y puestos, poco más.
El gobierno socialista que reclamaba un plus de confianza para el PSOE frente a la "derechona" del PP indulta a Sáenz, Vicepresidente y Consejero Delegado del Banco de Santander de Emilio Botín, contra la opinión unánime del Supremo y en la rueda de prensa posterior al Consejo, el ministro portavoz José Blanco, niega toda explicación con el argumento de que "los indultos no se justifican", como si la Constitución de 1978 no recogiera que nunca la admninistración puede caer en comportamientos "arbitrarios". La Fiscalía, para no dejar cabos sueltos, se muestra encantada con la decisión.

La decisión gubernamental es una perversión del espíritu del indulto que se supone que debe responder a criterios de humanidad, justicia y equidad para evitar que alguien pueda sufrir un castigo excesivo por culpa de la falta de garantías judiciales. Vamos, justo lo contario del caso que nos ocupa.
El democrático perdón que en nombre de todos los ciudadanos el gobierno Zapatero concedió a Sáenz le permite seguir en la cúpula bancaria del país ya que la condena le suspendía legalmente para ejercer cargos en la dirección de una entidad bancaria. Por supuesto, el Banco de Santander no lo había cesado pese a que la condena es de 2009; ni a él, faltaría más, se le había pasado por la cabeza dimitir. La posibilidad de que fuese el Banco de España quien hubiera obligado a su relevo tal como marca la ley, ni se plantea.
Conste que el delito de Sáenz no era una cuestión menor. El Consejero Delegado del Santander, entonces en Banesto, consiguió que metieran en la cárcel a dos personas en base a acusaciones falsas que él sabía perfectamente que eran falsas. Se trataba de presionarlos para que devolvieran un dinero que debían y no vaciló en utilizar falsedades contra ellos hasta conseguir que los encerraran.
Pues indultado. Sáenz indultado mientras miles y miles de personas se ven en la calle porque la justicia les embarga sus viviendas o mientras Enric Durán, el hombre que aprovechó distintas lagunas en el funcionamiento de los bancos para pedir un dinero que en lugar de devolver repartía entre ONGs, se ve ante la posibilidad de pasar 8 años entre rejas.
Eso sí, de la multa no se libra el Sr. Sáenz. 144.000 euros de castigo. Teniendo en cuenta que solo de sueldo, al margen de compensaciones, incentivos y planes, Alfredo Sáenz gana anualmente alrededor de 10 millones de euros, tenemos que la penalización supone el 1'44% de su sueldo. Vamos, como si a un mileurista le sancionaran con 170 euros.
José Luis Zapatero, Afredo Sáenz, Alfredo Pérez Rubalcaba, José Blanco, Candido Conde Pumpido, Miguel Ángel Fernández Ordóñez, Emilio Botín... Trajes, corbatas, coches con chofer, salones con gruesos cortinajes... Personas ejemplares, padres de la patria: para ellos, el Estado y, para los pobres, la justicia.

Cae el PSOE, gana el PP (y III)

2011-11-23T07:35:00.000-08:00

Hay frases con las que se sale de las elecciones que son como puñales en el higado de la democracia y del sentido común. Un ejemplo, Mariano Rajoy diciendo:"voy a gobernar para todos los españoles". No se puede ser más vacío. No se puede decir menos. Pero para que tal simplismo y obviedad llegue hasta nosotros, no tan solo la tiene que decir Rajoy sino que debe haber unos periodistas que la destaquen, que nos la envíen como algo que nos puede interesar. Menudo papelón. Si la frase no significa nada y si Rajoy no puede decir otra cosa, ¿dónde está el valor de estas palabras? Y si no tienen ningún valor, ¿a qué viene destacarlas? ¿Como puede ser que la primera gran frase de Rajoy no tenga ningún valor? La única importancia real de tal afirmación es que pone en evidencia al mismo Rajoy ya que si no tiene nada mejor que decir, la situación es muy preocupante.
De todas formas, ya se sabe que el PP ha pasado por esta campaña de obviedad en obviedad, con esa bandera en la que se podía leer que creando empleo está todo resuelto, pero sin decir como se creará empleo. Ni tan solo se han dignado a explicar que piensan hacer para pagar los servicios públicos y las prestaciones sociales si, por una de esas, la creación de empleo que dan por segura no se produce o se retrasa un poco (solo un poco, no quiero pasar por desconfiado).
Es ingenuo pensar que este pensamiento vacío del PP les pueda perjudicar electoralemente porque, delante, su gran rival, el PSOE, juega con armas similares, por más que a última hora un nuevo/viejo candidato intente dar otra imagen.
Ayer, el presidente saliente, José Luis Rodríguez Zapatero, intentaba explicar la debacle de su partido el 20-N apelando a las medidas económicas claramente impopulares que se había visto obligado a adoptar. Lo explicaba diciendo que "hay veces que se debe poner por delante de los intereses de partido, los intereses de España". Vamos, "gobernar para todos los españoles" que afirmaba Rajoy, pero dicho con otras palabras. Como si algunas veces estuviera justificado poner los intereses del partido por delante del interés general y, sobre todo, como si los "intereses de España" fueran un espacio concreto, un ente inamovible. Si la frase de Zapatero tuviera algún sentido, cualquiera que discrepara de sus medidas iría en contra de los "intereses de España". Pues mire, no. Sobre qué son intereses de España hay múltiples opiniones y pareceres y sobre como trabajar por ellos, más todavía. Una línea bastante clara para diferenciar la distintas visiones sobre los "intereses de España" pasa por la frontera derecha/izquierda. El problema de Zapatero, y ésto también tiene mucho que ver con esa debacle que él pretendía explicar, es que, en lo económico, su visión de los "intereses de España" se ha parecido más a la del PP que a esa izquierda del "no nos falles" que supuestamente representaba y a la que, otra vez, apeló luego Rubalcaba.
En la frase de José Luis Rodríguez Zapatero creo que está resumida buena parte su ejecutoria: su gestión errática, sus contradicciones con respecto a los compromisos adquiridos, su distanciamiento del ciudadano y la imposibilidad de que su candidato suplente, Alfredo Pérez Rubalcaba, pudiera distanciarse del PP y, al mismo tiempo, disponer de la credibilidad que da la coherencia. Todo esto, con la crisis como decorado y unas listas electorales absolutamente desactivadoras como invitadas de última hora, sirve de explicación a la debacle socialista.

Cae el PSOE, gana el PP (II)

2011-11-22T01:18:00.000-08:00

Cuando el partido que gobierna dobla, sí, sí, dobla, en votos al segundo, plantear la posibilidad de un vuelco electoral es una ingenuidad o una tomadura de pelo. En el País Valenciano el domingo pasado el PP, después de 18 años de gobierno, dobló a su perseguidor, al Partido Socialista del País Valencià (PSPV). A pesar de tal realidad, políticamente, se sigue instalado en el espejismo de que los socialistas son la alternativa al PP... qué importa que los números lo desmientan.
Es difícil encontrar un partido más contumaz en sus fracasos electorales que el PSPV. En las elecciones del pasado domingo el partido liderado por Jorge Alarte perdió 429.000 votos de los 1.1124 que había obtenido en 2008 y cayó por primera vez, no ya por debajo del antes impensable 30%, sino del 27% (26'7). Se dejaron por el camino casi la mitad de los votos que tenían, un 38%, y se quedaron en 695.000 sufragios.
En un sistema de partidos como el valenciano, fuertemente concentrado en dos formaciones, tener el voto de uno de cada cuatro votantes es garantía de oposición infinita. Tener uno de cada cuatro votos puede ser como máximo un buen estadio para formar parte de la alternativa junto a otras formaciones pero no más que eso. Si, además, ese mal resultado es solo, como parece, una estación más de un declive ininterrumpido, igual ni para tal cosa sirve. En una sociedad tan condicionada por la tarea de los grandes medios de comunicación, siempre muy conservadores, solo las dificultades de presencia social de otras formaciones de la izquierda valenciana como Compromís y Esquerra Unida reman a favor de los intereses de los socialistas pero no parece que ni así se pueda evitar el crecimiento de estos partidos en detrimento del PSPV.
El partido ahora dirigido por Jorge Alarte lleva 20 elecciones seguidas perdiendo ante el PP, justamente desde las generales de 1993. 18 años seguidos. Entonces la derrota fue por 52.000 votos, el domingo pasado fueron 693.000. La diferencia se ha multiplicado por trece. Para que luego digan que el poder desgasta. En resumen, en estos momentos el PP dobla al PSPV: 1388000 votos frente a 695000.
Los números de los socialistas valencianos dan miedo y sin verlos es imposible entender la magnitud y la continuidad de las victorias populares.
El PSPV tuvo el domingo pasado 3000 votos menos que en su peor resultado electoral en unas generales que había sido allá por 1979, con la diferencia, claro, de que entonces votaba un millón menos de personas.
Los resultados del 20-N deben utilizarse, más allá de para plantear la aportación del socialismo valenciano a la causa común del socialismo español, para considerar el futuro del mapa político autonómico. La hegemonía del PP valenciano es incuestionable pese a su pésima gestión objetiva, pese a sus prácticas antidemocráticas, pese a la pobreza intelectual de sus dirigentes y pese a sus constantes casos de corrupción. Ciertamente el dominio popular es total pero no se debe perder de vista que el PP ha dejado de crecer. En las últimas autonómicas perdieron 66.000 votos y, el domingo, se dejaron otros 27.000 respecto a las elecciones equivalentes anteriores. Lo que sucede es que la supuesta alternativa, los socialistas, retrocedieron, respectivamente, 151.000 y 430.000 votos. Por tanto crece la hegemonía pero no porque el PP vaya a más, sino porque se está quedando sin rival... Y las cosas pueden seguir torciéndose para el PSPV.
Los socialistas valencianos siempre han tenido peores resultados en las autonómicas que en las generales. Desde las primeras elecciones autonómicas de 1983, la media de pérdida de apoyo de este tipo de comicios respecto a las generales es de 168.000 votos. Si aplicáramos el cálculo hacia el futuro tenemos que en las próximas elecciones a Les Corts Valencianes, el PSPV podría estar por debajo de los 530.000 votos, es decir, de haber una participación normal, alrededor del 22 por ciento de los sufragios.
De las causas de todo esto podemos hablar otro día, aunque la reacción del líder del PSPV, Jorge Alarte, en plena noche electoral, puede servir de pista. "Me veo con fuerzas para seguir", dijo Alarte... Como si su sensación tuviera algún valor.

Cae el PSOE, gana el PP (I)

2011-11-21T02:51:00.000-08:00

Todo azul, el PP ya tiene todo el mapa de España pintado de azul. Tanto da que sea el mapa municipal, el de las Diputaciones, el autonómico o el de las generales. El PP ya tiene la mayoría que solicitaba. Bueno, tiene la que solicitaba e incluso mucho más. A lo mejor tal cantidad de poder acaba siendo un problema, pero bueno, pelillos a la mar, tanto cargo institucional seguro que compensará las incomodidades de semejante empacho de poder.
Dicho esto, y añadido, así como de paso, que ya veremos como le va a Rajoy para las Navidades del 2012 y que cuando se toca el cielo todo lo que le queda es descenso, me parece que hay algunas puntualizaciones a hacer.
Lo que le sucede al PSOE es que está en pleno desmoronamiento. No puedo evitar que me recuerden cada día más a los protagonistas de la película "Los otros", que estaban muertos pero ellos no lo sabían. Es preciso recordar que el PP apenas ha ganado 500.000 votos respecto a 2008 y ni tan siquiera ha llegado al apoyo que obtuvo Zapatero hace tres años. Por tanto, la explicación a la victoria popular hay que buscarla más en negativo por la izquierda que en cualquier otra dirección. Izquierda en la que incluyo al PSOE aunque precisamente haya sido no ser izquierda, en sentido amplio, lo que ha acabado con ellos.
Las cifras socialistas son escalofriantes. Acaban de perder 4'5 millones de votos, más de un 40% de los que obtuvieron hace tres años; solo tres años. Tienen 59 diputados menos; se les ha esfumado uno de cada tres escaños, en realidad, un poco más. Se quedan a nada menos que 76 diputados del PP. Apenas han conseguido 6'9 millones de votos. Desde 1979, cuando el PSOE obtuvo 5'4 millones, jamás los socialistas habían caído tan bajo. Claro que entonces votaban 18 millones de personas y ahora lo hacen casi 25. Nunca los socialistas habían estado en un 28 por ciento del voto como están hoy. Una situación muy mala que se convierte en desesperada cuando se nota, y se nota mucho, que no hay "plan B" o, en todo caso, nada nuevo más allá de que el aparato partidista siga blindándose a codazos para copar las menguantes nóminas a cargo del contribuyente que les quedan. Después de una noche como la de ayer no se ha ido nadie, nadie. Si el mérito, o la habilidad, del PSOE de los setenta/ochenta fue presentar el partido moderno que reclamaba la sociedad española, es evidente que ahora todo aquello es ya viejo, muy muy viejo. Gente de izquierdas, votantes progresistas los seguirá habiendo siempre pero irán allí donde haya una propuesta política adecuada a los tiempos en forma y fondo, una tierra prometida donde los herederos de Pablo Iglesias ni están, ni se les espera.
Y eso que los socialistas, como el PP, claro, están más que primados por el sistema electoral. Los pequeños se quejan de maltratato por parte del sistema electoral y todas las miradas se dirigen a la supuesta injusticia que infla la representación de los partidos nacionalistas. No es verdad. Los dos grandes beneficiados de la desproporción que consagra el sistema electoral vigente son PP y PSOE. Con un sistema proporcional puro, después de las elecciones de ayer, el PP no dispondría de 186 diputados sino de apenas 155, y el PSOE, en lugar de 110 estaría en 100. En cambio, CiU bajaría solo de 16 a 15 y Amaiur, de 7 a 5. En resumen, es cierto que IU podría tener 25 diputados en vez de 11 y UPyD, 17 en lugar de 5, pero los que les faltan están en manos de los dos grandes y no en las de los nacionalistas. Por cierto, quien espere una posible modificación de la Ley Electoral en dirección a más proporcionalidad y, en definitiva, más democracia que se vaya olvidando. Hoy, más que nunca, el PP no querrá ni oir a hablar de ésto. Ante la mayor división de la izquierda, el botín popular todavía será mayor.
¿Y el Senado? Ah, el Senado... El Senado, bien, gracias. Todo lo que no sea cerrarlo está de más.

Votar y resistir

2011-11-18T12:36:00.000-08:00

A dos días de las elecciones, y después de tanto dicho y escuchado, esta versión del "Resistiré" es una buena forma de encarar el voto, o no voto, del próximo domingo.

La reforma más necesaria es la política

2011-11-18T04:04:00.000-08:00

Reformas. Esa es la palabra clave, el término de moda. Reformas porque hay que cambiar muchas cosas que no funcionan pero reformas también como eufemismo para no decirle abiertamente a la ciudadanía que va a haber recortes, y de calado. Todo el mundo habla de reformas. Por resumir, se habla de cinco reformas fundamentales: la laboral, la financiera, la fiscal, la educativa y la judicial. Bien. No dudo de su necesidad pero mi intención aquí no es entrar en ellas. A mi me parece que la reforma más importante, la más urgente, la más necesaria, la madre de todas las reformas, la imprescindible es la reforma política.
Angela Merkel decía ayer que la solución al problema de Europa, a la crisis que nos tiene maniatados, es política. Yo estoy de acuerdo. Lo que sucede es que si tal afirmación de la canciller alemana la cruzamos con la percepción de los ciudadanos españoles en el sentido de que después de los económicos no hay otro problema mayor que "nuestros políticos", es evidente que estamos en un callejón sin salida.
Por eso la reforma política es más que necesaria. Pero, claro, la han de hacer los mismos que, después de ella, tendrán que buscar otra manera de ganarse la vida, al menos muchos de ellos. Los políticos actuales no nos sirven. No nos sirven en el doble sentido de la expresión: ni tienen los intereses ciudadanos como la máxima prioridad, ni son útiles. Tampoco sirve ya como se organizan, ni como promocionan. La democracia interna en los partidos no puede quedar en una etiqueta que todos sabemos falsa. La conocida como "selección adversa" que llena las listas electorales de incapaces y deshonestos y, además sin fecha de caducidad, debe superarse con urgencia. El entramado institucional tampoco da más de si. No funciona. La Constitución está anticuada, la organización del Estado sigue pendiente, los modelos electorales falsean la representatividad, las formas de control de la actividad política no existen o se sortean sin dificultad alguna, la transparencia de la administración está por resolver... Sobre todo ésto es preciso legislar y hacerlo con urgencia y con vocación de más democracia. Hoy que hace 35 años de la votación de la Ley para la Reforma Política que nos llevó hasta la democracia que tenemos (a la campaña de cuyo referéndum posterior pertenece la imagen que encabeza este texto) me parece un buen momento para reflexionar sobre ello.

Retrocedemos

2011-11-17T04:27:00.000-08:00

Retrocedemos. Hace apenas cinco años "mileurista" era sinónimo de pobre. Hoy un "mileurista" es un privilegiado. Hace treinta y cinco años, se cumplen mañana, las Cortes Españolas franquistas se echaron a un lado y votaron la Ley para la Reforma Política para dejar paso a la democracia. Hoy, en cambio, en España se aplaude que Italia aparte a sus políticos democráticos para que sean los "mercaderes", los ricos, los poderosos, los banqueros, los especuladores, las agencias de calificación y similares los que dicten la política del país. Si esto no es retroceder...
Ayer, los políticos italianos se autodeclararon inútiles, inservibles e incapaces y dieron luz verde al nuevo gobierno de Mario Monti, un grupo de tecnócratas al gusto de las autoridades económicas europeas, igual que en el 1976 los procuradores en Cortes de Franco se hicieron el "harakiri" y firmaron que no tenían sitio en el futuro político español. La diferencia es que en el caso de España era para entrar en la democracia y en el italiano es para salir de ella. Retrocedemos.
Lo que sucedió ayer en Italia se ha calificado de "golpe de estado". Igual se le podría añadir algún adjetivo pero me parece una acertada calificación. Adiós elecciones, adiós Parlamento, adiós Constitución, adiós democracia. Ahora empieza la segunda parte, en ella veremos a Mario Monti sometido al control diario de los mercados y no de los parlamentarios, que no tendrán otra opción que decir que sí a todo (menudo papelón). Los mercados, no se olvide, podían haberse presentado a las elecciones italianas, o lo hicieron, por vía interpuesta, claro, pero debieron perder... ahora han ganado.
Vuelve Franco que decía aquello de "haga como yo, usted no se meta en política", le faltaba añadir "métase en economía". Todo es economía: despolitizada, limpia, neutral, más allá del bien y del mal, economía con todas las letras.
A partir de hoy un montón de tecnócratas, así los definen, harán de cirujanos de hierro de Italia. Serán tecnócratas pero sus decisiones serán políticas: impuestos, ayudas, pensiones, paro, enseñanza, educación, más dinero aquí y menos allá... Y a la hora del control, nada de dejarlo a la soberanía popular, el examen lo harán los mercados que, ya se sabe, de sensibilidad social van bastante justos. Es decir, estamos ante el gobierno de la derecha más derecha que pueda imaginarse, y sin pasar por las urnas.
La tarea del gobierno Monti tendrá mucho más trascendencia que la económica. Tanta austeridad, tanto recorte, tanto ordeno y mando de la economía repercutirá en lo social. Recortar es limitar la cohesión social, es un cortoplacismo suicida que, más pronto que tarde, se acabará pagando. Pasará como con los "mileuristas", lo que hoy nos parece poco acabará siendo lo máximo a lo que se pueda aspirar y daremos las gracias por unos antiguos derechos que se acabarán conviertiendo en dádivas del poder.
Solo un pero: ¿ Creen de verdad los poderosos de siempre que pese a tener comprados a los políticos los ciudadanos se van a quedar parados? Si lo creen se equivocan; con cada vez menos que perder los riesgos que se tomen pueden mayores. Veremos si hay suficientes porras para tanto manifestante.
Y si, claro, lo del principio era pura parodia, un video que EQUO utiliza para pedir el voto, pero me parece de interés al margen de cualquier otra consideración. Viendo lo de Italia, igual puede acabar siendo un anuncio de lo que nos espera.

El debate de Correcaminos... Mic, mic

2011-11-07T15:13:00.000-08:00

Se acabó el debate. Me parece evidente que el cara a cara lo ha dominado el candidato socialista Alfredo Pérez Rubalcaba pero dudo que dicho dominio le haya servido para nada. Ha llevado el control del juego pero se ha quedado sin marcar. Esta es mi impresión. Era el Coyote/Rubalcaba persiguiendo al Correcaminos/Rajoy que siempre se escapaba porque sabía que el guión estaba de su lado. Rubalcaba, que ha empezado más nervioso de lo esperado, ha llevado la batuta del cara a cara gracias a las múltiples preguntas que ha lanzado a Rajoy pero no ha conseguido que éste se saliera del raíl por el que tenía previsto transitar. Lo ha importunado pero no ha conseguido descentrarlo. Quizá únicamente cuando Rubalcaba le ha pedido reiteradamente que explicara su reforma laboral, Rajoy ha perdido pie, pero ha sido solo un instante."Deténgase y explíquelo", decía Rubalcaba y su interlocutor no sabía como salir del atolladero.
El candidato del PP llegaba con la lección aprendida. Como buen conversador ha salido a quedarse como estaba y, básicamente, lo ha conseguido. Daba pena verle leer el 80% de lo que decía pero así lo habían preparado. Su objetivo era en todo caso decirle a su oponente por qué hablaba de propuestas que no había desarrollado el gobierno del que tanto tiempo había sido miembro y ahí sí que el socialista se ha visto muy, muy apurado.
El trabajo de los asesores casi se ha apreciado en directo. Si antes de la pausa Rubalcaba se dirigía a Rajoy instándole a que explicara lo que pensaba hacer cuando fuera presidente, hemos visto como después ya añadía el condicional, "en el caso de que gane". Está claro que dar por hecha la victoria del rival era un error del socialista y sus colaboradores se lo han hecho ver. Igual que los de Rajoy le habrán advertido de como Rubalacba lo intentaba arrinconar a preguntas y, por tanto, era necesario contestarle con la misma receta. Por eso Mariano Rajoy en la reanudación también ha disparado interrogantes concretos contra el candidato del PSOE.
Sobre las propuetas me ha llamado la atención el anuncio de Rubalcaba de hacer una reorganización de las Fuerzas Armadas que permita ahorrar. Es decir, apuntaba el socialista hacia una reducción del gasto militar, por tanto un recorte en el Ejército. En general, el hasta hace unos meses ministro del Interior de Rodríguez Zapatero ha ofrecido su perfil más izquierdista, por ejemplo también en denunciar que solo con austeridad no se sale del pozo... pero igual llega tarde.
Ha sido dececionante que nadie sacara el tema de la corrupción. Una lacra tan grande, un problema tan evidente de la democracia española que lo contamina todo no ha ocupado ni un segundo del debate. Ni un segundo. Igual que el descrédito de los políticos. Rubalcaba ha perdido la ocasión de poner el tema de la corrupción sobre la mesa. Es imperdonable que no lo haya hecho. Los recientes problemas de José Blanco,el ministro socialista de Fomento y número 2 del PSOE, no justifican el olvido. Si el PP está rodeado de corrupción y el PSOE no habla del tema porque uno de sus líderes está implicado en un caso de lo más oscuro, ¿dónde está la diferencia entre unos y otros de la que tantas veces ha hablado Rubalcaba?
En cuanto a Rajoy ha resultado agotador oirle repetir que todo pasa por la creación de empleo. La sanidad, la educación, las pensiones, los servicios sociales más básicos... todo se resuelve con los impuestos que salen de la creación de empleo y la dinamización de la economía. Cierto, si hay crecimiento económico, el gasto social será más sencillo pero es una tomadura de pelo que no nos haya dicho como priorizará el gasto social mientras la economia siga con problemas.
Acabo con otra reflexión: un debate puesto en escena con tanta espectacularización, con tanta solemnidad a su alrededor y tan poco contenido no compensa la pésima práctica democrática que supone limitar estas grandes "misas electorales" a un cara a cara entre dos candidatos. Lo que se gana en información no se compensa por la falta de pluralismo; lo que se pueda sumar en fomento de la participación se pierde con claridad por la imagen falseada que se presenta de la realidad, como si todo se limitara a elegir entre dos opciones.

Sobre el interés del debate Rubalcaba-Rajoy

2011-11-07T02:11:00.000-08:00

¿Que pasaría si el debate de esta noche entre Rajoy y Rubalcaba tuviera menos audiencia que sus precedentes? Estamos inmersos en una grave crisis económica, vivimos días de incertidumbre pero ¿y si pese a ésto el cara a cara de hoy fuera menos seguido que los de 2008 o 1993? ¿Qué querría decir? En esos años hubo dos debates, esta vez toda la atención está centrada en un solo acto, cosa que debería facilitar que el seguimiento del espacio de esta noche fuera especialmente alto pero ¿y si no es así? No, ¿verdad? ¿No pasará eso, a qué no? De qué tipo de democracia estaríamos hablando si sucediera algo así... Además, hace cuatro años, dos de las grandes cadenas españolas no emitieron el debate, este año solo Tele 5 mantendrá su programación habitual. Por tanto, seguro que la ciudadanía no se va a perder tan señalado acontecimiento, me extrañaría que la gente adoptara una actitud descreída ante los dos hombres, los dos grandes partidos, en cuyas manos está el futuro del país. Definitivamente, sería muy mala señal que el debate de esta noche retrocediera en audiencia respecto a los más de 13 millones de españoles que contemplaron el primer asalto entre Zapatero y Rajoy en 2008, muy mala señal.

Si tuvieran vergüenza no se gastarían 550.000 euros en un debate pantomima

2011-11-05T15:58:00.000-07:00

Dicen desde la Academia de Televisión que los 550.000 euros que va a costar el debate, o lo que sea, entre Rubalcaba y Rajoy representan un presupuesto ajustado. Claro, tan ajustado como periodístico es en si el debate. Con todo decidido por los partidos políticos y con un periodista que se limitará a hacer de figurante de los dos líderes políticos. 550.000 euros son 90 millones de las antiguas pesetas. ¿Había necesidad de levantar todo un nuevo escenario para este acontecimiento? ¿No servían los grandes platos de las grandes cadenas españolas? ¿Por qué no servían? Con un decorado neutro en las instalaciones de RTVE y distribuyendo la señal igual que se va hacer el lunes hubiera quedado todo más que bien. Y mucho, muchísimo más barato. No olvidemos que se trata de un simple cara a cara: dos interlocutores, un moderador, una mesa grande y tres sillas. No es más que eso. Lo importante será lo que se diga y lo triste es que para garantizar que el contenido sea lo más informativo posible no se ha hecho, desde la organización, el más pequeño esfuerzo; se ha dejado todo en manos de los partidos para que todo se ajuste a sus intereses, aunque éstos contagios a los de los ciudadanos. La audiencia está garantizada, lo dice la propia Academia. Pues así las cosas todavía se entiende menos este dispendio. Se gastan hasta 1700 euros para que un árbitro de baloncesto controle los tiempos de cada intervención. Estamos en plena crisis, con cinco millones de parados, con 350.000 familias que se han quedado sin casa por no poderla pagar, los recortes de todo tipo están a la orden del día... Y van nuestros dos grandes políticos, y van nuestros académicos de la TV y se gastan más de medio millón de euros para un debate electoral entre dos partidos que no anuncian otra cosa que nuevos ajustes y nuevos sacrificios. ¿No podrían haber empezando dando ellos ejemplos de austeridad?

Las listas socialistas y las momias del PSOE

2011-10-27T01:19:00.000-07:00

Cuando se habla de la futura derrota electoral del PSOE el día 20 de noviembre y se anuncia una debacle sin precedentes todo se resuelve culpando a la crisis económica. Luego, otros añaden la errática y decepcionante gestión de Zapatero para redondear la explicación. Estoy de acuerdo, la crisis y Zapatero y sus decisiones son una losa para el futuro electoral del PSOE pero eso no lo explica todo, ni mucho menos. El PSOE es un partido muerto, o casi muerto, y se nota, se nota mucho, y es difícil que la gente vote a momias. Solo hay que ver las listas electorales que han hecho; revisarlas provincia por provincia. De esto no habla nadie, todos los comentarios son de "macropolítica" pero nadie se fija en esta "micropolítica" con la que cada elector topa cuando se plantea a quien votar. Se dice que, en general, la gente no mira las listas; bueno, es una verdad relativa: los votantes que necesita el PSOE para no hundirse sí miran las listas. Las candidaturas socialistas son una enmienda a la totalidad al discurso de Rubalcaba de hacer otra política, de escuchar a los ciudadanos, de tenerlos en cuenta, de ser porosos, abiertos, dialogantes. Las listas que presenta el PSOE de cara al 20-N son un museo de los horrores, con los mismos políticos de siempre, con profesionales del escaño que no tiene donde caerse muertos; grises, aburridos, previsibles, antiguos, muy antiguos incluso los más jóvenes. Esas son las papeletas que cada elector ha de poner en la urna, cogerla de la mesa donde están todas las demás y ponerla en la urna; y eso no es fácil. Las candidaturas se han hecho pensando en salvar los muebles y para los dirigentes socialistas salvar los muebles es no perder el trabajo, ni desmontar los equilibrios de poder interno en el partido, las familias, los grupitos, las distintas células que han acabado conformado un secta con siglas de organización política. Obviamente, con esta filosofía se ganan los votos de la secta, y poco más. Muchas veces se habla de que los ciudadanos no conocen a los que van en las listas, esta vez al PSOE le pasa lo contrario: la gente conoce a sus candidatos, los tiene muy vistos y no le gustan. Demasiadas veces les han decepcionado, demasiadas les han fallado. Así las cosas, José Blanco sería un candidato mucho más lógico. En medio de tanto ruido, el cartel de Rubalcaba cada vez se entiende menos... pero bueno, qué importa eso a estas alturas.

El vídeo del PSOE, el dedo y el sol

2011-10-27T00:30:00.000-07:00

Ya sé que hay unanimidad casi absoluta para descalificar el reciente vídeo del PSOE sobre educación en el que se contrapone a un niño pijo que va a un colegio privado con una niña de clase más humilde que acude a uno de carácter público. Hay unanimidad, lo sé... pero yo no estoy de acuerdo con las críticas. El anuncio socialista no dice que los alumnos de los colegios privados sean todos unos imbéciles, no. El mensaje es, o ese es el que interpreto yo, que vivimos en una sociedad desigual, desequilibrada e injusta y que la enseñanza pública es el instrumento más importante para revertir tal situación. Por eso es preciso invertir en enseñanza pública, por eso se debe evitar los recortes, por eso es prioritario apostar por una educación de calidad para todos, todos, nuestros hijos. Eso entiendo yo del anuncio del PSOE. Lo demás me parece un análisis demasiado simple; ya saben, como mirar el dedo cuando éste señala el sol.
La críticas que ha recibido el vídeo de los socialistas me parecen desenfocadas. Las que le llegan desde la derecha, depredadora de la enseñanza pública, las entiendo como interesadas pero las que llueven desde sectores progresistas no las creo acertadas. El PP y los paladines de la escuela privada, esos que hablan de derecho a elegir cuando son los únicos que pueden hacerlo, se han salido con la suya. El mensaje le ha explotado al PSOE en la cara. El vídeo se ha quedado sin defensores y, por tanto, su mensaje de fondo, su defensa de lo público no ha cuajado. La derecha y sus agentes mediáticos se han lanzado al ruedo con fuerza y, enseguida, han hecho los listados de políticos socialistas que llevan a sus hijos a colegios privados. Vamos, lo de siempre, de manual; como si se tuviera que haber estado en el Amazonas para protestar contra su deforestación o ser ballena para quejarse de la caza indiscriminada de ese animal.Yo diría que no, que lo que cuenta es la gestión política.
Los socialistas no perjudican la enseñanza pública cuando comenten esa presunta incoherencia que denuncian las portadas de la prensa más reaccionaria. Lo hacen cuando dan más y más dinero a los centros privados, cuando aumentan los conciertos sin sentido, cuando recortan los presupuestos concretos de educación, cuando mantienen acuerdos con la Iglesia para apoyar a sus colegios, cuando pagan a sus profesores de religión, cuando permiten desgravaciones al ritmo de la señal de la cruz, cuando dedican a aviones de guerra lo que se podría gastar en libros, aulas y pupitres. Eso es lo que se les debe reprochar y no el vídeo de marras o dónde han matriculado a su hijo. Lo que se tiene que decir, y hacer, es que mientras se necesite un solo euro para la escuela de la niña del video (que seguro no es la de Rajoy) no habrá dinero para el centro del niño pijo.

La incredulidad ante ETA como estrategia españolista

2011-10-21T00:41:00.000-07:00

ETA abandona el terrorismo. Una noticia esperadísima durante tantos años abre ahora el camino a un nuevo escenario de la política vasca. Un nuevo estado de cosas en el que estará muy presente aquella proclama que siempre se había recordado a los nacionalistas vascos: "sin muertos todo es posible". Yo, francamente, dudo que ésto sea así. La pausada comparecencia de Mariano Rajoy, líder del PP y todo apunta que futuro presidente del Gobierno, puede interpretarse como un indicio del talante democrático con el que la derecha estatal podría recoger las demandas nacionalistas que, sin duda, llegarán de Euskadi, pero no lo creo. Las palabras de Rajoy apuntan hacia la posibilidad una relación Euskadi-España normal y presidida por el juego limpio y el respeto a la voluntad popular, sin embargo me parece que es pura apariencia, que nada más lejos de la realidad.
El verdadero indicador de lo que será la actitud del PP ante las reivindicaciones nacionalistas vascas que están por venir es la reacción que han tenido los medios de comunicación de la derecha española ante el comunicado de ETA. En eso nos tenemos que fijar. Nadie se lo cree, nadie da por bueno el fin del terrorismo, en todas las voces está presente lo que podríamos llamar el espíritu de la "tregua trampa". Se les nota el cabreo pero más importante todavía es que apunta hacia dónde van a ir las cosas. Más allá de la evidente molestia que supone para la derecha española que el anuncio etarra se haya producido durante un gobierno que no sienten propio, dar por bueno el final de ETA sería para ellos quedarse sin coartada cuando desde Euskadi se reclame un derecho a decidir que, hasta ahora, descalificaban de un plumazo asegurando que los atentados dejaban sin legitimidad cualquier demanda. Hay esta mañana una frase de Arcadi Espada en "El Mundo" que lo deja muy claro: "Yo, que soy un sectario y procuro no deberle nada a nadie, solo lamento el beneficio que de este último tiro en la nuca [así se refiere al comunicado etarra] saque el nacionalismo. Ahora que cuando abra la boca ya no nos llegará el olor a sangre".

Hagamos un repaso de las reacciones de los medios de derechas y tengamos bien presente que en ellas está el pensamiento de fondo que dirigirá la relación del PP con Euskadi durante los próximos años.
El Mundo ha salido a la calle con: "ETA alardea de sus asesinatos y emplaza al Gobierno a negociar", aunque luego, en su web, ha cambiado el titular más destacado por: "Adiós a la lucha armada a un mes del 20-N".
En su editorial, el diario de Pedro J. Ramírez, defiende que "Ni Zapatero, ni su Ejecutivo han querido ver [...] que la ausencia de atentados no supone la desaparición de ETA, que solo será verdadera cuando entregue las armas y se disuelva sin contrapartidas políticas" y sigue con que "no hay garantía alguna de que no pasemos del "cese definitivo" a la reanudación de los atentados si ETA no ve satisfechos sus objetivos en esa negociación".
Federico Jiménez Losantos, en las mismas páginas, asegura que "lo único que siempre nos prueba la historia es que ningún comunicado de ETA es el último. Que ninguna tregua ha sido duradera". En su "Libertad Digital", Losantos mantiene que lo de ayer es "una broma pesada".
En "Periodista Digital" concentran su atención en Rubalcaba y hablan de "todo estaba pactado" y que ETA se ha salido con la suya.
Una posición que coincide con la mantenida por el exministro del Interior en tiempos de Aznar, el ahora eurodiputado del PP, Jaime Mayor Oreja, que en una entrevista en Onda Cero declara que todo responde a un proyecto negociado entre "ETA y el Gobierno".
El histórico ABC no se cree tampoco el final etarra:"ETA ni se disuelve ni entrega las armas, pese al «cese definitivo» de los atentados"
Muy parecido al planteamiento de La Razón: "ETA cesa su actividad armada sin entregar las armas"
Este periódico incluye un artículo del eurodiputado Carlos Iturgaiz, hombre muy cercano a Jaime Mayor Oreja, que defiende que todo es fruto de un acuerdo entre el gobierno y los terroristas: "Jaime Mayor Oreja lo profetizó en su día, que había un proyecto acordado entre ETA y el gobierno, y algunos recordarán lo que tuvo que oír y aguantar por decir la verdad, y al final el tiempo le ha dado la razón y pone a cada uno en su sitio". Mantiene también Iturgaiz que "ETA no se disuelve porque está ganando, porque su nueva estrategia gracias a los socialistas está triunfando, está más fuerte políticamente, seguirá reorganizándose y refinanciándose como lo ha hecho con comunicados anteriores, y porque Zapatero, Rubalcaba y compañía se lo han permitido y eso, simplemente, se llama traición a España y a los españoles".
En el mismo diario, José Antonio Vera, habla también de tregua falsa y de que todo es una maniobra de Rubalcaba: "si no estamos ante un comunicado electoral, a cuento de qué esta fecha, a un mes justo del 20-N. ¿Acaso no lo pudieron hacer público hace tres meses? ¿Acaso no podían esperar a que pasaran las elecciones? ".
Desde el Grupo IntereconomíaLa Gaceta abre con: "Mil asesinatos después, ETA ni se disuelve, ni netrega las armas", aunque posteriormente en su web coloca otro enunciado bastante más neutro: "ETA anuncia que deja de matar tras 858 asesinatos". Eso sí, el comentario que añaden deja poco espacio a la duda: "los terroristas de ETA anunciaron ayer el cese definitivo de la violencia tras 43 años de historia y 858 asesinatos. Sin embargo, no habla en ningún momento de entregar las armas ni pide perdón a las víctimas y sí negociar el conflicto vasco".
La tesis de que este anuncio de los terroristas es insuficiente porque no hay ni disolución,ni entrega de las armas es también la que mantiene la COPE: "ETA anuncia el cese definitivo de su actividad armada pero no se disuelve ni pide perdón".

La política del oxímoron

2011-10-20T04:39:00.000-07:00

La realidad oficial sigue alejándose de los ciudadanos de a pie. Cada día que pasa, cada acto institucional que se organiza lo demuestra. Ahora que la economía parece desplomarse bajo nuestros pies, el poder se empeña en la tarea bipolar de hacernos ver que las cosas están muy mal pero que ellos, que nos han conducido hasta aquí, son los que tienes la solución. En las clases de literatura se enseña que hay una figura literaria que consiste en presentar en una misma expresión dos conceptos contradictorios entre si, se llama oxímoron: la nieve que quema, el pirómano bombero, el policía ladrón. Sin duda es la figura que rige nuestra política de hoy. Mientras la desregulación de los mercados y su voracidad infinita están a punto de cargarse el sistema, éste, con sus encorbatados al frente, siguen erre que erre. Solo hay que ver como ayer en la entrega de los Premios Jaume I, Juan Roig, el presidente de Mercadona, defendía que hay que abandonar "la cultura del maná y abrazar la del esfuerzo", la adopción de "decisiones valientes aunque sean impopulares" y que "estamos a favor del Estado del Bienestar pero no del Estado del derroche". ¿De qué maná hablaba? Puesto que estaba la Reina Sofía delante, ¿se refería a las facturas falsas que su yerno Urdangarín usó para cobrar ayudas públicas? ¿Qué decisiones valientes? ¿Bajar las cotizaciones de los empresarios e implantar el copago en los servicios públicos como pedía ayer la CEOE? Eso es beneficiar a los ricos a costa de los pobres y eso no es valiente sino cobarde; meterse con el más débil de la clase nunca ha sido señal de valentía. ¿Estado del derroche? ¿LO dirá por todas las inversiones públicas faraónicas de las que tantos y tantos grandes empresarios se han beneficiado mientras se esquilmaban los fondos que podrían haber ido a becas, camas de hospital o ayudas a dependientes?
En fin, mientras las instituciones y los gobernantes actúan así por aquello de que "no se puede ir contra los mercados" (que es lo mismo que decir "que gobiernen los ricos), en la calle la gente va a la suya, cada vez se cree menos los discursos oficiales y busca unas alternativas que en las instituciones no ve.

Otra falso debate electoral con figurantes al fondo

2011-10-18T04:17:00.000-07:00

Muy bien, ya tenemos debates electorales de cara al 20-N. Bueno, debates no, debate y gracias. Y llamarle debate ya resulta exagerado. Rubalcaba frente a Rajoy. Nos hacen el favor de debatir, qué gran honor. Será el 7 de noviembre, lo más lejos posible de la jornada electoral para que los efectos del acto se diluyan en el lío de la campaña. Por supuesto, nada de buscar fórmulas que permitan que otros grupos accedan a debates que puedan ser atractivos para la audiencia. Nada. Viva el bipartidismo y que vuelva Cánovas con Sagasta a su lado. Vamos, más de lo mismo: intentar alejar todo lo que puedan al ciudadano de la política, dificultar al máximo su participación, lastrar sus posibilidades de estar informado.
Estamos ante un nuevo capítulo que pone de manifiesto como entienden la democracia PP y PSOE. Se llenan la boca de buenas palabras y mejores propósitos pero es todo falso. Para ellos, la democracia no es una forma de facilitar la participación de los ciudadanos en la gestión de lo público sino simplemente el marco en el que se reparten el poder; unos día para los tuyos, Mariano, otros para los tuyos, Alfredo. Los votantes son estorbos para los diseños de poder de los respectivos aparatos partidistas. Igual que lo son los debates. Por eso, son ellos mismos los que deciden cómo y cuándo se hacen los cara a cara, de qué se habla, a qué periodista eligen como tonto útil de la burla, cómo es el decorado, cómo los turnos, cómo la luz, cómo la realización... Justo al contrario de lo que debería ser: los líderes políticos han de aceptar lo que se les propone y con las reglas que se les plantean. Ellos llegan y debaten, lo demás no es cosa suya ni de sus equipos. Así de sencillo. Los debates no existen para dar gusto a los que los hacen sino que se tienen que celebrar pensando en el interés de quienes los ven y los escuchan, satisfaciendo su necesidad de saber, contestando a sus dudas. Para ello deben ser abiertos, sin cortapisas, diseñados para poner en un brete continuo a sus participantes, para obligarles a explicarse, para poner de manifiesto sus contradicciones, para que se hayan de comprometer, para que no puedan dejar nada sin justificar, para que no puedan eludir ni una respuesta.
Periodismo. Solo el periodismo, como parte de lo mejor del mundo político, puede convertir los debates entre candidatos en algo democrático. Lo de ahora no lo es, es puro partidismo, pura puesta en escena de una democracia que de tal tiene poco más que el nombre. El simple hecho de que el periodismo se preste a la farsa que protagonizarán Rajoy y Rubalcaba demuestra hasta que punto la partitocracia está devorando la democracia. Una democracia de figurantes en lugar de ciudadanos.

A la guerra deberían ir Obama, Zapatero y todos los que las organizan o bendicen

2011-10-07T02:17:00.000-07:00

La gente sigue muriendo en mil sitios por guerras injustas, guerras que jamás solucionan nada a los que las sufren. Guerra, una palabra que debería aceptarse como sinónimo de inutilidad, de estupidez y de error. Guerras que siempre organizan ricos para que mueran pobres; guerras que montan los viejos pero en las que mueren los jovenes.
El hombre pequeño contra las razones de Estado... ¿Cómo se puede luchar por el futuro cuando la lucha misma te condena a ser solo pasado? ¿Cómo se puede construir vida sobre cimientos de muerte? ¿Cómo arriesgar el pellejo matando a desconocidos también empeñados en matarte a ti cuando lo que te importa es poder dormir junto a tu hijo?
Por favor, dedicad cuatro minutos a esta canción. Debajo dejó la traducción al castellano.

Escuchad la canción del soldadito
que a través de un ojo de buey
ve que vuelan unos vencejos!
Y no es que sea un experto, el soldadito,
pero, que vuelen los vencejos,
querrá decir que la tierra está cerca.
Y tan cerca debe de estar que baja el capitán
e intenta no parecer nervioso
mientras termina la instrucción:
"Concentraos, soldaditos, sed prudentes
y agarraos a la vida
con las uñas y los dientes".
Ya en cubierta, los hombres rezan.
Ya en cubierta, los hombres rezan.
Y suelta un amén poco convencido, el soldadito,
y acaricia su fusil,
intentando no pensar en nada.
Desde proa van creciendo las colinas,
"soldadito, valor, valor,
que depende de gente como tú la suerte del mundo".
Pero "si una bala enemiga cruza el viento
y me traspasa el cerebro",
se plantea el soldadito,
"las olas me arrastrarán
y mil peces de colores
lucharán para devorar mi carne".
Y es cuando piensa "yo me escondo;
cuando no miren, yo me escondo".
Pero siempre miran, y el barco está parando,
las compuertas se han abierto
y, en un segundo, se inunda el mar
de soldados disparando al infinito
con un soldadito en medio,
que carga mientras insulta al enemigo.
Y entre bomba y bomba todo le va bastante bien
hasta que una cae justo al lado.
Primero se dice "suerte, de qué te ha ido...",
pero después siente en la espalda un dolor extraño
y al tocársela le queda todo el brazo manchado de sangre.
Gira la cabeza a ambos lados.
Se sienta en la arena y descansa.
Y mientras llega el maldito médico, el soldadito
se tranquiliza repitiendo
que hará, a dónde irá, si sobrevive:
"Iré a mi madre bien vestido
y, antes que nada, tendré que decirle
que me perdone por tratarla siempre así;
iré a Margarita a hacerle un hijo
para, tan solo verle, intuir
que le quiero más de lo que me quiero a mi".

Los ridículos consejeros de RTVE y los periodistas ridículos

2011-09-23T08:35:00.000-07:00

Se puede perder pero es conveniente no hacer el ridículo. El periodismo está tocado de muerte. Los poderes políticos y económicos, los que deberían ser objeto del control por parte del periodismo son, cada día más y peor, los sujetos que controlan a los periodistas. Una de las armas para hacer efectivo este cambio de papeles es plantear debates estériles, estúpidos y tramposos y conseguir que todo el mundo, empezando por los propios periodistas, entre en ellos como si le fuera la vida.
El reciente episodio relativo al intento por parte de los consejeros de RTVE de acceder al sistema de trabajo (iNews) de la redacción es un buen ejemplo de ésto. No dudo que gente ajena a la profesión y de buena fe se puedan escandalizar por lo sucedido. Desde luego, dice muy poco en favor de los consejeros una iniciativa de este tipo, pero, por favor, plantear eso como una amenaza a la democracia informativa, al trabajo profesional de los periodistas o como un intento de censura previa es ridículo.
La manipulación de RTVE no depende de que los consejeros tengan o no acceso al sistema. La posibilidad de que RTVE, sus informativos, sigan con el más que aceptable nivel de calidad de los últimos tiempos depende del modelo escogido: si se mantiene el de los últimos 8 años, los consejeros de RTVE no podrán manipular, ni censurar, ni intervenir en nada por más que accedan al sistema de redacción; en cambio, si se vuelve a tiempos pasados, ni a los consejeros, ni a nadie con poder le será necesario acceder al sistema para influir en los contenidos. ¿Para qué acceder al sistema si se vuelve a escribir al dictado? ¿Para qué acceder al sistema si "yo" soy el sistema?
Me parece incomprensible que incluso alguien de la experiencia de Iñaki Gabilondo se lleve las manos a la cabeza por lo aprobado en el consejo de RTVE pero, como tantos y tantos, se limite a lamentar eternamente la diaria y continua manipulación informativa que se puede ver en los distintos canales públicos, con las honrosas excepciones de RTVE y TV3. Solo un ejemplo: en Valencia, los consejeros de RTVV no tienen acceso al sistema de redacción de los periodistas de la cadena pero acaban de nombrar directora de la radio pública (Ràdio 9) a la que era jefa de comunicación del gobierno de Francisco Camps hasta que éste dimitió. ¿La habrán nombrado para desplegar una información plural y no condicionada? ¿Es mejor ese tipo de nombramientos que saber que los consejeros pueden acceder al sistema? ¿Qué se creen que van a hacer accediendo al sistema? ¿Corregir los redactados? ¿Nombrar a Nacho Villa director general de RTV Castilla-La Mancha es una apuesta por la democracia informativa?
No entiendo cómo se monta un inmenso debate sobre una iniciativa, desafortunada e innecesaria, que no pasa de ser una mala señal, un mal augurio pero, en cambio, no se hace nada para acabar con la manipulación y censura que día tras día, informativo tras informativo, llega hasta nuestras pantallas. Es como si nos hubiéramos acostumbrado a vivir con un asesinado diario ante nuestros propios ojos (la machacona manipulación) y ahora nos alarmáramos porque “se compran una pistola”. Lo dicho, ridículo.
Entiendo que los periodistas de RTVE hayan puesto el grito en el cielo y hayan pedido que se rectificara la decisión como un gesto de unión y resistencia ante la amenzante “tormenta” que se avecina con un victoria del PP en las próximas elecciones generales. Eso lo entiendo perfectamente y comprendo su reacción en esa clave. Más allá de ésto, pensar que un estornudo es un problema cuando la profesión está sumida en una enfermedad terminal es poco razonable. El periodismo no para de dar pasos atrás: precarización laboral, banalización de los contenidos, abandono de la clientela, empobrecimiento del producto, pérdida de referentes, ignorancia respecto a los principios, supeditación absoluta a los intereses económicos de propietarios y anunciantes, control por parte de los políticos… Cada día estamos peor, cada día tenemos menos credibilidad, cada día somos más prescindibles. Se nos muere la profesión y, con ello, debilitamos más y más la democracia. Y ahora resulta que cuatro ridículos consejeros que quieren ver lo que escribimos nos hacen saltar las alarmas. Pues no, yo digo que el fuego está en marcha desde hace mucho tiempo y que no entiendo como no viendo las llamas, ahora nos preocupa que huela a humo.
Por cierto, que yo sepa en tiempos de Urdaci los consejeros de RTVE no accedían al sistema y recuérdese aquellos informativos. Pues eso. La solución no está en los aspavientos sino en las leyes. Como en todo: normas para evitar excesos, legislar para evitar abusos. De eso deberíamos hablar los periodistas. Dejar de mirarnos el ombligo, alzar la vista, ver lejos y construir el futuro.

Jordi Pujol y la Jenifer

2011-09-13T06:26:00.001-07:00

Este verano en Catalunya la canción más escuchada ha sido la "Jenifer" de "Els Cotarres". Es la historia de un joven nacionalista catalán de manual que, cosas de la vida y del amor (ooooooohhhhhhhhh), se enamora perdidamente de Jenifer, una chica de quien hace 30 años se hubiera dicho que era una "charnega" y a la que ahora se describe como "choni", resumiendo una hija de la inmigración en Catalunya.
La composición cita a Jordi Pujol, y el President, que ahora ejerce más de abuelo que de padre de todos los catalanes, se refirió a la canción en una conferencia reciente. Lo hizo con mucha, mucha gracia; como siempre, Pujol no defraudó. El video dura poco más de 2 minutos. Hay alguna versión un poco más larga pero sin imágenes.

Y para los que no la conozcan, ahí va la "Jenifer".

Adiós al deshonesto Camps

2011-07-22T03:52:00.000-07:00

A Francisco Camps lo que le ha condenado es no ser demócrata. La honradez y la sensibilidad democrática son prácticamente inseparables; es complicado no ser demócrata y ser honrado. La actitud política del hasta ahora President de la Generalitat valenciana ha sido sectaria y le ha llevado a todo tipo de abusos que lejos de topar con las advertencias de sus colaboradores solo recibían aplausos. Camps se ha rodeado de pelotas y serviles y eso es lo mismo que desactivar las alarmas, con lo cual cuando se entra en zona de peligro nadie se percata. Mientras los de fuera no se dan cuenta de lo que está pasando, un gobierno deshonesto como el de Camps puede sobrevivir pero cuando el hedor supera los propios límites empieza la cuenta atrás. Empieza porque se tiene que mentir, porque no se pueden dar las explicaciones políticas que son obligadas y todo se tiene que fiar a que los tribunales sean la vía de escape. Pero eso no acostumbra a suceder. Ahora Camps ya lo sabe. Si se hubiera dedicado a combatir la corrupción con un 10% del empeño con el que ha combatido y laminado al "zaplanismo" en el seno de su partido, hoy seguiría siendo President de la Generalitat. Democracia o sectarismo, hay que escoger, acostumbran a ser caminos opuestos y "Paco", como decía que le llamaba Rajoy, apostó por el sectarismo.
La despedida de Camps ha sido un monumento a la falta de sentido institucional y democrático, la última prueba de su confusión, de su alienación. Solo desde la pérdida absoluta de los referentes mínimos de un representante institucional se puede decir que se abandona un cargo de representación para allanar el camino de Rajoy a la Moncloa. Camps dijo cosas como: "Ofrezco este sacrificio para que Mariano Rajoy sea el próximo Presidente del Gobierno, para que el Partido Popular gobierne España... Es una decisión a favor de mi partido". Es inaceptable que todo un President de la Generalitat sacrifique su cargo en beneficio de un partido. Camps representaba a 5 millones de personas y no podía usarlas como moneda de cambio para facilitar una futura victoria de Rajoy. Ya sabemos que una vez más Camps miente. No dimite por lo que argumenta sino porque en su partido ya no lo aguantan, porque él ya no aguanta la presión a la que está sometido, porque le han pillado. Pero simplemente el uso de tan partidista justificación demuestra como se ha perdido toda sensibilidad democrática. Además, que las palabras de Francisco Camps no hayan escandalizado también en este sentido, pone de manifiesto que se empiezan a dar por normales discursos, comportamientos y actitudes que debería avergozar a quien los hace y escandalizar a quien los escucha.
El remate ha sido la unción de José Alberto Fabra como sustituto en la Presidencia de la Generalitat. En la cúpula del PP se decidió el nombre y a los demás no les quedó otra que decir "sí, señor". Un dirigente del PP explicaba que se llegó a la reunión de la Dirección Regional con el candidato cerrado para evitar el "debate interno". No está mal: "evitar el debate interno". Cuando un partido "democrático" diseña estrategias para evitar el debate interno es que casi todo está perdido. Eso es lo que no entendió Camps, lo que no entiende el PP valenciano. Y claro si el que ha de resolver eso es Federico Trillo, las cosas solo pueden acabar mal.

Canal 9 y los periodistas dobles

2011-07-21T07:33:00.000-07:00

Kim Philby pasaba por ser periodista pero no lo era. El Gobierno británico lo tenía a sueldo como espía pero tampoco trabajaba para ellos. Philby, en verdad, era un agente doble a sueldo de la KGB soviética. Era comunista pero durante muchísimos años se hizo pasar por fascista. En la Guerra Civil española estuvo con los "nacionales", como corresponsal de The Times, y llegó a ser herido por una bomba soviética lanzada por los republicanos. Franco en persona lo condecoró. Me admira la determinación de los infiltrados, su capacidad de hacer ver que son lo que no son. En el periodismo también hay muchos infiltrados. Hombres y mujeres que durante un tiempo simulan estar interesados en informar a los ciudadanos pero que, finalmente, resultan ser agentes dobles del poder, propagandistas. Por eso es conveniente que los medios de comunicación se doten de instancias destinadas a desactivar, más allá de errores, la acción de los periodistas dobles y que los profesionales del ramo mantengan en forma sus detectores de trampas y malas prácticas ya que son el mejor antídoto contra la infiltración.
Me avergüenzo del tratamiento dado en Canal 9 a este nuevo capítulo del 'caso Camps'
Si en Canal 9 existiera el Comité de Redacción desaparecido hace unos años a fuerza de amenazas, doy por seguro que hubiera denunciado, por manipulado, el tratamiento informativo que la cadena dio la semana pasada a la noticia de la apertura de juicio contra el president de la Generalitat Francisco Camps por un supuesto delito de cohecho impropio. Es más, solo con que entre los periodistas de Canal 9 hubiera una conciencia de responsabilidad profesional mínimamente extendida habría habido poco menos que un motín. Pero en Canal 9 ni hay Comité de Redacción, ni los periodistas se caracterizan por su prurito.
Pues bien, yo quiero dejar claro que como periodista de la Redacción de Canal 9 me avergüenzo del tratamiento informativo dado a este nuevo capítulo del caso Camps y lamento que desde un medio público se dé tan pésimo servicio a los ciudadanos que nos pagan para que les contemos, lo mejor que sepamos, las cosas que pasan. Martin Luther King dijo algo así como que "cuando analicemos el siglo lo que nos parecerá más grave no serán las fechorías de los malvados, sino el escandaloso silencio de las buenas personas", y como a mí me parece una frase redonda, quiero ajustarme a ella. Así que diré lo que siento. Me avergüenzo y pido disculpas a la ciudadanía por cómo se ofreció la noticia en cuestión, por toda la desinformación sufrida, por todas las censuras perpetradas, por todas las manipulaciones fríamente diseñadas. Ni sueldos, ni cargos, ni mayorías electorales, ni líneas editoriales, el periodismo es un compromiso con la honradez y el servicio público; se pueden cometer errores pero es inaceptable poner todo tipo de intereses oscuros por delante del interés informativo.
Todo lo que ofreció Canal 9 en su noticiario de las 14 horas del día 15 de julio sobre la decisión del juez Flors de sentar en el banquillo de los acusados a Francisco Camps y tres de sus colaboradores fueron estos escasos 35 segundos que siguen y que quiero recoger textualmente para dejar constancia de las dimensiones del abuso: "El juez José Flors ha decidido finalmente abrir juicio oral por la llamada causa de los trajes. El magistrado ha tomado esta decisión, contra la que no se puede recurrir, tres días después de celebrar la audiencia preliminar en el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad. En la audiencia, los peritos llamados a declarar aseguraron al juez que es imposible demostrar que el president de la Generalitat no pagara los trajes, tal como mantiene la acusación. La defensa sostiene que no hay pruebas incriminatorias. El auto descarta abrir juicio oral por supuestas irregularidades administrativas. Desde el Consell se pide cautela a la hora de hacer declaraciones".
Este texto, que se presentó al espectador de Canal 9 como una pieza informativa, corresponde a un Notícies 9 dirigido por Patricia Orts y editado por Paco Pérez. Por encima de ellos, la responsabilidad de la noticia recae en Mercedes Planells, como coordinadora de informativos, y Maite Fernández, como jefa de informativos y, más allá, en Luis Redondo, director de Canal 9, y José López Jaraba, director general de RTVV, que son los responsables finales de la cadena. Por tanto, a todos ellos se les deberían exigir explicaciones sobre lo insuficiente y lo confuso de la información ofrecida, explicaciones sobre qué explica un tratamiento tan diferente del resto de medios. Transparencia y responsabilidad; solamente en base a estos dos principios tienen futuro los medios públicos, y quienes elaboran sus contendidos deben tener el derecho y la obligación de justificar públicamente sus acciones. Cualquiera de los nombrados lo debería hacer.
Todas las razones que de un tiempo a esta parte se aducen para poner en duda la viabilidad y el sentido de Canal 9 tienen un fundamento indiscutible: ha habido derroche donde podría haber habido rigor en las cuentas; nepotismo y enchufismo, en lugar de contrataciones en base a mérito y capacidad; programas banales y malos, en vez de buscar la coherencia, la calidad y la excelencia; desinformación y sectarismo, donde tocaba apostar por información honesta y plural; castellano y más castellano, en lugar de apuesta decidida y sin complejos por el valenciano, y clientelismo con las productoras cuando se podían haber primado las buenas ideas de los creadores valencianos y la continuidad de un modelo propio, reconocible e innovador... Muchísimas cosas se han hecho mal, pero no por un fatalismo atribuible al carácter público de Canal 9 sino por una decidida voluntad de actuar así y no de cualquier otra forma. Todo tiene sus nombres y sus apellidos. La pésima información del día 15 se podría haber evitado simplemente haciendo lo que hicieron todos los demás medios: tratar la noticia como la más importante del día, explicar el auto del juez Flors, enumerar sus razones, explicar quiénes son los encausados, hacer una cronología de los hechos, recabar las opiniones de los distintos grupos políticos, de todos y no solo de la portavoz del Gobierno de la Generalitat como hizo Canal 9, y, finalmente, contextualizar el hecho en el marco de la política española. No es difícil; es sencillo. Lo realmente complicado es esconder la realidad, hacer ver que lo que ha pasado no ha pasado y hablar de una noticia que afecta a Francisco Camps sin citar su nombre.
La existencia de periodistas infiltrados, periodistas dobles, es la única explicación que le encuentro a una pregunta que me planteo de forma recurrente: ¿qué pulsión movió en su día a determinadas personas a dedicarse al periodismo si en cuanto tienen trabajo y oportunidad se dedican a vulnerar todos los principios deontológicos de la profesión? Claro, supongo que les pasa lo que a Philby, que no son periodistas.

(Este artículo lo publiqué el pasado día 20 de julio en la edición de Comunidad Valenciana de "El País").

Peligro: el PP tiene RTVE en el punto de mira

2011-07-15T04:42:00.000-07:00

Quienes piensan que los medios de comunicación públicos están mal, que se vayan preparando porque lo que viene es peor.
La reciente espantada de Alberto Oliart al frente de RTVV ha servido para que el PP evidencie lo que piensa hacer con el ente público cuando, como parece, Mariano Rajoy gane las próximas elecciones generales. Los populares se han negado a tan siquiera iniciar las conversaciones para buscarle sustituto a Oliart. No quieren hacer efectiva la sustitución, les interesa demorarla, porque están seguros de que, pasados los comicios, estarán en mejores condiciones de colocar en el puesto a alguien de su confianza. Tendrán más votos y podrán exigir más cuota, más fidelidad. Cuando digo confianza me refiero a confianza partidista, claro, no profesional. Si el PP pretendiera seguir por la senda Zapatero (perfectible, por supuesto) de independencia y profesionaliad en los cargos directivos y en los contenidos de RTVE se habría puesto a trabajar de inmediato para buscar un nombre de consenso y, en caso de futura victoria, encontrarse ya la vacante cubierta. Pero el PP quiere todo lo contrario. Últimamente hemos tenido dos buenas pistas en este sentido. María Dolores de Cospedal, la misma que denunció públicamente la supuesta tendenciosidad partidista de RTVE, acaba de encumbrar a Ignacio Villa como futuro director general de Radiotelevisión de Castilla- La Mancha. Era difícil encontrar un candidato más escorado a la derecha en todo el mapa mediático español que Villa que, hasta ahora, dirigía los informativos de la COPE.Por otra parte, Francisco Camps, el President de la Generalitat Valenciana, ha nombrado como portavoz de su gobierno a Lola Johnson que hasta ahora era la Directora de Canal 9 y anteriormente había sido su Jefa de Informativos.Un nombramiento que es todo una declaración de continuidad en la tarea de velar por la imagen de Camps; primero desde la televisión pública ahora desde la consejería del ramo.
Por contra, ni se avanza en la puesta en marcha de los Consejos Audiovisuales como instancias de seguimiento y control de los medios, ni se rectifica la consolidada práctica de llenar los consejos de administración de los medios públicos de comisarios políticos de los partidos según cuotas ligadas a los resultados electorales. En resumen, de mal en peor. Los partidos contra la democracia.
Y como prueba, la noticia que Canal 9 acaba de ofrecer en su informativo sobre la decisión del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana de juzgar al President de la Generalitat, Francisco Camps, por un presunto delito de cohecho impropio al recibir regalos de la trama corrupta Gürtel. Todo un Presidente autonómico obligado a sentarse en un banquillo judicial. Ajenos a la importancia de la noticia, los servicios informativos de Canal 9 desplazaron la información a una simple noticia breve de 35 segundos, sin un video editado para ilustrarla y con este texto, en el que ni tan solo se nombra a Camps:
"El juez José Flors ha decidido finalmente abrir juicio oral por la llamada causa de los trajes. El magistrado ha toamado esta decisión, contra la que no se puede recurrir, tres días después de celebrar la audiencia preliminar en el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad. En la audiencia, los peritos llamados a declarar aseguraron al juez que es imposible desmostrar que el President de la Generalitat no pagara los trajes, tal como mantiene la acusación. La defensa sostiene que no hay pruebas incriminatorias. El auto descarta abrir juicio oral por suspuestas irregularidades administrativas. Desde el Consell se pide cautela ala hora de hacer declaraciones". Inmediatamente aparecía una declaración de la mencionada consejera Lola Johnson dando su versión y... ahí se acababa la recogida de opiniones.

España contra Donosti, menuda sinrazón

2011-07-01T01:28:00.001-07:00

Tienen casi 300.000 votos de ciudadanos vascos. Tan vascos como los que votan al PSE, al PNV, al Partido Popular o a cualquier otra formación. Ni son más vascos, ni lo son menos. Son Bildu y son legales. Se les puede y se les debe criticar como a cualquier otra formación política pero no se les ha de aplicar un rasero distinto a los demás.
Donosti es Capital Europea de la Cultura. Pues muy bien. Ha sido elegida cumpliendo todas las normas. Lo podía haber sido Córdoba, Zaragoza o cualquier otra de las candidatas pero el jurado ha preferido Donosti. Hay que saber ganar y hay que saber perder. Si se conoce de la existencia de irregularidades en la selección es obligado denunciarlas pero si no, lo más adecuado, lo único presentable, es aceptar la sentencia y no culpar al empedrado, ni salir con que el maestro me tiene manía. No considerar legítima la elección da la razón a los que, por ejemplo, tienen por ilegítimo que dos partidos no nacionalistas vascos gobiernen Euskadi o que un lehendakari se apellide López.
La actitud quejica y descalificadora del socialista alcalde zaragozano, Juan Alberto Belloch, o de la ministra y ex-alcaldesa de Córdoba, Rosa Aguilar, es inaceptable, miope e infantil. Hablan de politización y ellos no hacen otra cosa que politizar pero en el peor de los sentidos. Hablan de política pero lo hacen desde el sectarismo, la discriminación y, casi, el "apartheid". Increíble en dos representantes institucionales progresistas. Su actitud sería imposible de entender sino se tratara de un evidente guiño populista que pretende aprovecharse de lo más rancio del españolismo. Lo más rancio y lo más incapaz. Un españolismo más democrático, aunque solo fuera simplemente más inteligente, aprovecharía para destacar que Donosti representa a España y que tiene a su espalda, más allá de a los vascos, a todos los españoles. Ya lo sé, tal comportamiento sería impropio del nacionalismo español y a él es a quien le rinden pleitesía las palabras de Belloch y Aguilar, pero uno no pierde nunca la esperanza de verlos entrar un poco en razón.
Es preciso recordar que, textualmente, las palabras de Manfred Gaulhofer, el presidente del jurado seleccionador, al dar a conecer el fallo fue que: "Todas eran grandes candidaturas pero San Sebastián tenía algo más. Seguramente uno de los aspectos fuera el gran compromiso en contra de la violencia y la idea de usar la cultura para ello". El compromiso de San Sebastián contra la violencia, ¿qué hay de malo en ello? ¿No se puede interpretar precisamente como una toma de posición contra tantos años de terrorismo etarra? ¿Por qué no?
Además, la candidatura de Donosti nace de un alcalde socialista y para cuando se haga efectiva la capitalidad de Donosti, en 2016, Bildu puede que ya no detente la alcaldía de la ciudad. Y si lo hace será señal de que sus habitantes, democráticamente, le han reiterado su apoyo con la cual, de nuevo, su legitimidad institucional será total y absoluta.

Los periodistas madrileños que comen con cargo a Camps

2011-06-30T09:44:00.000-07:00

Lo publica el periódico "Levante" y es una perla que pone de manifiesto la miseria profesional de muchos mal llamados periodistas que no son otra cosa que voceros de quien les paga. Gente que bajo la etiqueta de periodista se dedica a la propaganda de su señor. Las fotos recogen el momento en el que los participantes en el espacio "DBT.es" de Canal 9, todos periodistas madrileños, excepto el valenciano Iñaki Zaragüeta, comandados por la vicepresidenta del gobierno valenciano, Paula Sánchez de León, se dirigen al Palau de la Generalitat para comer con el President Francisco Camps. Una práctica que se repite con cierta asiduidad.
Estas son algunas de las fotografías del "Levante":

Ya se sabe que la excesiva proximidad entre los periodistas y los gobernantes no acostumbra a ser demasiado recomendable, al menos para el periodismo y el interés ciudadano que éste debe servir. De todas formas, una comida de estas características podría llegar a entenderse como un ejercicio de búsqueda de información si no fuera por la actitud pelota, servil y rastrera que los mencionados participantes en este debate mantienen respecto a Camps. La situación pone de manifiesto hasta que punto es real aquello de que "nadie muerde la mano que le da de comer". Solo es preciso, ver el fragmento que sigue de uno de las ediciones de "DBT.es" de Canal 9 para ver como se las gastan la presentadora Isabel Durán y sus invitados.

Más allá de lo escuchado, la pluralidad de puntos de vista que abarca el programa se pone de manifiesto con la simple identificación de los participantes.

MIGUEL ÁNGEL RODRÍGUEZ.Portavoz del primero gobierno de José María Aznar.
CARMEN GURUCHAGA. Antigua articulista de "El Mundo" y actualmente de "La Razón".
ESTHER ESTEBAN.Directiva de "El Mundo".
ESTHER JAÉN.Articulista de "La Gaceta".
ALFONSO ROJO. Director de "Periodista Digital".
IÑAKI ZARAGÜETA. Delegado en Valencia de "La Razón".

Todas estas personas cobran un mínimo de 800 euros por su hora escasa de presencia en el programa, a lo que es preciso añadir el coste del viaje, cenas y estancias en hotel. Sobre el rendimiento de su trabajo en términos de audiencia, "DBT.es" está alrededor del 2 por ciento de audiencia. Los que tienen la suerte, y son la mayoría, de repetir semanalmente se llevan por cuatro horas al mes más de 3200 euros.
Parece ser que lo dijo no hace mucho la Duquesa de Alba cuando le comentaron que habían llegado los periodistas: "¿Periodistas? Pues que pasen y coman, que tendrán hambre".

El País, PRISA y su exquisito respeto a la profesionalidad

2011-06-28T04:01:00.000-07:00

"El País" es un diario ejemplar e imprescindible para cualquier ciudadano español con interés por estar informado. La pena es que a su frente, empezando por el cirquero Juan Luis Cebrián, hay un grupo amplio de directivos que, al menos mayoritariamente, piensan que sus lectores somos tontos. Solo así se entiende, el artículo que hoy firman en el periódico su actual director, Javier Moreno, y sus tres predecesores, Cebrián, Ceberio y Estefanía. Descalifican la postura de sus periodistas que han acordado no firmar sus crónicas para presionar en la negociación del nueno convenio colectivo de la empresa que lleva prorrogado desde enero. La empresa propone rebajarles el sueldo base a la mitad o más y completarles la nómina en base a complementos. Dicen Cebrián y los demás que no firmar las piezas es una falta de respeto al lector y que supone manipular el producto, que no se debe mezclar lo profesional con lo laboral.
Esa imposibilidad de mezcla, la deberían considerar los directivos de "El País" cuando tantas veces, y también con la simple firma del periódico, han presentado como información lo que no era otra cosa que propaganda de la casa; ya sea desde aquella vieja campaña de la OTAN hasta la promoción y venta de sus divisiones audiovisuales pasando por las guerras del fútbol y capítulo parecidos. Además, negar esa mezcla supone intentar hacernos creer que las decisiones empresariales no afectan a los contenidos. El número de páginas, la inclusión de publicidad, las condiciones contractuales de los periodistas... todo esto influye y mucho en los contenidos. Tener, como tiene "El País", a colaboradores a tanto la pieza y en precario durante 10 o más años no deja de ser una forma muy concreta de condicionar los contenidos. Y, por último, si lo laboral no ha de mezclarse con lo profesional a qué viene que la dirección haya amenazado de forma explícita a todos los colaboradores que no cobrarán sus crónicos si no las firman o las firman con iniciales.

Infiltrados descubiertos

2011-06-16T02:42:00.000-07:00

Interesantísimo video que no se puede ver en las televisiones convencionales. Se trata de un grupo de policías infiltrados en el movimiento 15-M de Barcelona absolutamente descubiertos. En el video se les presenta como los que provocaron los incidentes. Esto no se ve. Lo que si queda en evidencia es su infiltración entre los indigandos, como se coordinan a través de móviles y "pinganillos" de contacto y que son muchos. Una vez descubiertos, sus compañeros uniformados se los acabn llevando para evitar males mayores. Sea como sea, lo obligatorio ahora es que el conseller de Gobernación de la Generalitat, Felip Puig, dé explicaciones de qué hacen "los infiltrados en los indignados", que explique a qué viene tanta policía secreta y como justifica su necesidad.

Helicópteros contra ciudadanos y no es una guerra

2011-06-15T04:33:00.000-07:00

Hoy una buena parte de los miembros del Govern de la Generalitat de Catalunya y muchos diputados del Parlament han tenido que acceder en helicóptero a la cámara catalana. Un grupo de movilizados del 15-M, los indignados, cerraban los accesos al Parc de la Ciutadella que es donde está el Parlament. Ni la numerosa presencia policial ha podido facilitar una llegada por tierra a los parlamentarios.
En helicóptero, con la policía en estado de máxima alerta. Así están las cosas. La situación se está tensando, es evidente. Los indignados no retroceden; el sistema, tampoco. Se empiezan a levantar voces muy sensatas advirtiendo del peligro de traspasar la raya entre la protesta y la deslegitimación de las instituciones. Sin despreciar esas opiniones, me parece que las cosas no van por ahí. Las instituciones se están deslegitimando solas, desde hace tiempo, y lo que pasa es que ahora las contradicciones se están evidenciando. Si los diputados han de llegar en helicóptero al Parlament, el problema es evidente. Empezaron cerrando las ciudades donde se celebraban las grandes cumbres internacionales pero ahora ya son las sesiones parlamentarias ordinarias las que precisan de medidas extraordinarias de protección. Algo pasa. Son helicópteros para defender a los representantes de sus propios representados y no para cuestiones excepcionales sino para que puedan hacer el trabajo del día a día.
Los helicópteros no son la solución, ni satanizar las protestas o descalificar a quienes las protagonizan. El problema solo se resolverá cuando los representantes se sienten a discutir con sus representados, escuchen sus propuestas y faciliten su puesta en marcha siempre que resulten mayoritariamente secundadas. El mundo siempre se ha movido por el impulso de los que critican y los jóvenes, esos a los que hasta hace poco se reprochaba su silencio, siempre han sido punta de lanza.
¿Hay algo de malo en abrir las listas electorales? ¿Algo de malo en equilibrar los beneficios financieros con las miserias domésticas? ¿Algo de malo en hacer más proporcionales los sistemas electorales? ¿Algo de malo malo en fomentar que sea más transparente la gestión pública? ¿Algo de malo en que las personas imputadas no puedan ocupar cargos públicos? Yo no veo nada de malo. Yo lo veo todo muy coherente con el sistema democrático en el que, al menos supuestamente, estamos. Pues consúltese a la ciudadanía y actúese en consecuencia. Esa sería la manera, la única manera, de empezar a desactivar el malestar de los ciudadanos y, en el fondo, la única manera de salvar el sistema.

Desalojo de la Plaça Catalunya en Barcelona.

Y no engañar. Escuchar a los dirigentes políticos asegurar que las cargas policiales son respuesta a las agresiones de los manifestantes es empeñarse en hacer creer que son las caras las que se empeñan en chocar contra los puños. No, son puñetazos. Se ve en las imágenes, lo dicen los testigos. Y si no es así, por favor, que muestren las grabaciones policiales en las que se vea, como mínimo se intuya, que los agentes cargan respondiendo a agresiones. Hoy mismo, la Delegación del Gobierno de Madrid dice que actuará contra los que anoche increparon al alcalde Gallardón, que los tienen grabados. Yo pregunto: ¿como es posible que tengan grabados a unos ciudadanos que abroncan a un alcalde y, en cambio, no dispongan de imágenes para demostrar que la policía, pese al cúmulo de pruebas en su contra, no abusa de la violencia institucional contra los propios ciudadanos a los que sirve?

"Vamos despacio porque vamos lejos", lo dice Manuel Castells.

2011-06-10T01:26:00.000-07:00

Manuel Castells es un intelectual de prestigio internacional que hace unos días estuvo en la concentración del 15-M de la Plaça de Catalunya de Barcelona. Castells fue invitado a intervenir y su discurso me parece imprescindible.
Nacido en Hellín (Albacete) en 1942, Castells tiene un currículum que impresiona y que empezó a construir con veintipocos años cuando, siendo profesor en París, vivió en primera línea el Mayo del 68. Catedrático de Sociología, gurú en la llamada Sociedad de la Información, autor de la famosa trilogía "La era de la información"... Manuel Castells mantuvo ante los concentrados en Barcelona que la democracia representativa está en una crisis evidente, que se precisa una reconstrucción democrática, que el proceso de cambio está en marcha pero que el propio sistema hace y hará lo que pueda para evitarla. Añadió que solo desde la presión social habrá transformación y que los poderes fácticos, cuando se den cuenta de que va en serio, reaccionarán incluso violentamente.
El Catedrático de Sociología de la Universidad norteamericana de Berkeley aseguró que la conquista de la democracia después del franquismo trajo los partidos políticos y estos han acabado definiendo el funcionamiento democrático a partir de sus propios intereses, hasta pervertirlo.
Castells se refirió a la necesidad de que los ciudadanos actúen unidos. Con tranquilidad, sin violencia pero sin pausa, "vamos despacio porque vamos lejos", dijo. La clave de todo, aseveró, está en perder el miedo. El miedo como enfermedad de la soledad. La gente se siente sola y, por tanto, impotente. Todo cambia cuando la ciudadanía se une, desaparece la soledad, desaparece el miedo y, en ese momento, todo es posible.
Estudioso de la red, Manuel Castells mantiene que todo puede estar en internet, todo puede pasar por internet; que en internet puede la administración ser tan transparente como quiera, y que en internet los ciudadanos, en contacto universal, pueden acordar y ejecutar cualquier iniciativa que se propongan.
A continuanción se puede ver la intervención íntegra de Castells en la Plaça de Catalunya. Son cuatro vídeos de unos diez minutos cada uno. Seguirlos atentamente me parece una buenísima opción.

Los antisistema son ellos

2011-06-09T07:25:00.000-07:00

Hace unos días coincidí en un seminario en Barcelona con un politólogo italiano que aseguraba que la actual situación sociopolítica en España le recordaba mucho a la de Italia a principios de los años 90 cuando, a raiz del movimiento Manos Limpias y la llamada "Tangentopolis", se desmoronó todo el sistema de partidos. Desprestigio de la política, corrupción, los políticos como problema... realmente las similitudes existen. El Movimiento 15-M crece, los indignados aumentan. Más allá de los que se juntan en calles y plazas para hacerse oír hay una legión de indignados anónimos, invisibles; eso es lo que hace fuerte a este movimiento. El espíritu del 15-M funciona como un vínculo sentimental entre miles de personas que ya han dejado de sentirse solas, que ya no se extrañan de pensar lo que piensan, que ya saben que son muchos más los que compartes sus sentimientos y sus emociones. Cuando la gente se siente sola y cree que va contracorriente es poco activa pero cuando esas imágenes pierden fuerzan cualquier cosa es posible.
La reiterada acusación de que quienes protestan airadamente son unos "antisistema" ya no cuela. Todo el mundo conoce a "indignados" y sabe de su sentido común, de su compromiso y de su civismo. En realidad, en las calles y plazas lo único que se reivindica es que se cumplan los principios en los que supuestamente está inspirada nuestra Constitución de 1978. Son mucho más antisistema los banqueros codiciosos, los jueces prevaricadores, los curas intolerantes, los políticos corruptos, los gobernantes que esconden su gestión, los alcaldes que ponen sus intereses por delante del interés general, los consejeros que se quieren cargar la enseñanza pública o los directivos que utilizan los medios de comunicación públicos para hacer propaganda del partido que les ha nombrado. El ejército de "indignados" crece porque hay muchísima gente perpleja, gente que no encuentra respuesta a sus preguntas, gente a la que no le encajan las piezas, gente que si parte de que el sistema es honrado no entiende nada.
El 15-M es un espíritu educado, reflexivo, crítico y comprometido. Nada de antisistema. Sirva como ejemplo el caso de Laura Pérez, la mujer navarra que hace unos días interpeló al Príncipe Felipe sobre por qué no se celebra un referéndum sobre monarquía o república. Pérez, licenciada en Derecho, se comportó como una ciudadana respetuosa y cívica que intentó hacer valer sus opiniones y sus derechos. Todo dentro del sistema. Personalmente me parecieron mucho menos respetuosos con el sistema el Príncipe y su corte de aduladores que, en ningún momento, se tomaron en serio la conversación con la mujer. La frase final del hijo del Rey, "ya has tenido tu minuto de gloria", es una muestra de desprecio absoluto hacia una ciudadana a la que le debe el cargo y el sueldo, él y su padre, él y sus hermanas, y su mujer, y su madre, y sus cuñados, y sus sobrinos. ¿Qué se habrá creído el Borbón? Con estas actitudes, el referéndum por el que preguntaba Laura Pérez llegará más pronto que tarde y ni la legión de pelotas que acompaña a los Reyes, en el caso que nos ocupa encabezados por el Presidente de Navarra, Miguel Sanz, lo podrán evitar.
Recomiendo encarecidamente que quien no haya visto la escena, la vea.

Tierra de ratones

2011-05-27T07:36:00.000-07:00

Recién pasadas unas elecciones y cuando la policía, superadas las urnas, ya empieza a disolver las concentraciones del 15-M, me parece pertinente traer aquí la fábula de "La tierra de los ratones" que hizo famosa el político socilademócrata canadiense Thomas Douglas. No es Canadá, no es España, el mundo es "La tierra de ratones".

Muchas gracias Sr. Zapatero: Disolución y Congreso

2011-05-26T13:47:00.000-07:00

Diez meses más así serán inaguantables, estériles, políticamente desactivadores, una pérdida de tiempo y energías, un espectáculo que la democracia no merece. "Señor Zapatero, lo mejor es que se marche". Lo mejor que podría hacer es disolver el Parlamento, convocar elecciones y llevar al PSOE aun Congreso que no sería de refundación pero casi. España podrá pasar sin Zapatero, igual ahora que dentro de diez meses. Muchas veces he defendido a José Luis Rodríguez Zapatero porque me ha parecido que se le usaba como comodín para que otros, rivales políticos y compañeros de partido, escurrieran el bulto de sus responsabilidades. Sigo pensando que así ha sucedido en demasiadas ocasiones, que hay mucho sinvergüenza que quiere colgar en las espaldas de Zapatero su propia incompetencia y su irrersponsabilidad, pero Zapatero está amortizado y debe marcharse. Se ha equivocado mucho. Disolver y convocar elecciones. Y el partido, el PSOE, ir ya a un Congreso de verdad. No está la situación ni para Comités Federales, ni para primarias, un Congreso, y tomado muy en serio. Me parece lo mejor.
Los partidos democráticos solucionan sus problemas con más democracia, no hay receta más adecuada, y en este caso más democracia es un Congreso. Un Congreso para escoger al nuevo secretario general pero, más allá de eso, un Congreso para debatir de ideas, diseñar un programa, primar a los mejores, redefinir un proyecto y ser capaces de encontrar soluciones por la izquierda y hacerlas visibles.
El PSOE no debe preocuparse de ganar las próximas elecciones, con evitarnos 10 meses de sangría democrática, diez meses de "matraca", ya pueden darse por satisfechos. Perderán las elecciones, ahora o dentro de 10 meses, pero España tendrá el gobierno que quiera y, si, seguro, es el PP quien gana que asuman la nueva responsabilidad. El PP deberá dejar de decir que no a todo para empezar a resolver lo que ahora dicen que Zapatero no sabe solucionar. Como dice un amigo: "A ver listo, ¿y ahora qué?" El "listo" es Rajoy.
Los socialistas perderan las elecciones pero siempre es mejor perder que más perder. Diez meses de agonía sería como aquellas batallas en las que ele ejército que se sabe victorioso prolonga las hostilidades para arrasar al enemigo; que sea el arrasado el que se niege a evitar la masacre es poco inteligente.
Esperar la remontada del PSOE es una ingenuidad, ni lo apuntan los datos económicos, ni lo insinúan los análisis políticos. Las derecha seguirá votando a la derecha y la izquierda ha abandonado en masa a los socialistas porque estos habían abandonado antes a sus votantes. ¿Como pretenden conservar a sus fieles si Zapatero estos últimos meses ha hecho justo lo contrario de lo que le pedían quienes le votaban, lo contrario de lo que él mismo decía y, por si fuera poco, no les ha dado ni explicaciones? A perder, claro. Como perdería votos Rajoy si un día se descolgara retirando los crucifijos de las escuelas, ampliando la ley del aborto, rompiendo el Concordato con el Vaticano o haciendo ministro a Josu Ternera. Pues un equivalente ha sido lo que ha hecho José Luis Rodríguez Zapatero.
Y sobre el "Financial Times" y ese ataque de importancia que les da a los socialistas cuando aseguran que, tal como están las cosas, una campaña electoral sería un suicidio, simplemente decir que los argumentos para evitar ahora unas elecciones seguirán vigentes dentro de 10 meses. Y respecto a la posibilidad de que una campaña despiste a gobierno u oposición, tampoco parece que el grado de atención de unos, los socialistas, discutiendo sobre su ombligo orgánico, y otros, el PP, en desbocada caza zapateril, esté demasiado centrado en lo que se juega España. Así que, cuanto antes acabemos mejor. Disolución y Congreso. Y muchas gracias Sr. Zapatero.

¿Puede pasar algo en VLC?

2011-05-23T14:31:00.000-07:00

El domingo pasado, en medio de la euforia del Partido Popular de la Comunidad Valenciana, que había renovado sus mayorías absolutas y había añadido alguna que otra conquista, destacaba el brazo en cabestrillo de la alcaldesa de Valencia, Rita Barberá. Era como una mancha en medio de tanta felicidad, como un recordatorio del dolor entre tanta alegría. Ese brazo inmovilizado era como la metáfora de lo que estaba sucediendo: no había para tanto, por primera vez el PP retrocedía en votos y porcentaje desde que en las autonómicas de 1995, Eduardo Zaplana descabalgará a Joan Lerma de la presidencia de la Generalitat. Y una cosa más, exceptuando Asturias, donde la aparición del Foro Asturias de Álvarez Cascos ha dividido por dos el voto conservador, los resultados del PP de la Comunidad Valenciana son los peores de toda España, en ninguna otra comunidad los populares retrocedieron casi 4 puntos porcentuales como en tierras valencias. Y no voy a hablar de los negros nubarrones judiciales que se acercan para Francisco Camps sin que su victoria electoral del domingo le suponga salvavidas alguno.
Bueno, pues así las cosas, lo habrán leído, el principal partido de la oposición en el País Valenciano, el PSPV, jamás había quedado tan lejos del Partido Popular. Ni más ni menos que 21 puntos porcentuales. Los socialistas, despúes de 16 años en la oposición, rompían su supuesto suelo que estaba en el 34% de los votos y caían hasta el 27%.
En el País Valenciano lo que se ha abierto es el pulso por la centralidad de la izquierda. El PSPV se las habrá de ver con Compromís, la suma del histórico Bloc Nacionalista (algo así como una Convergència Democràtiac de Catalunya pero un poco más a la izquierda) e Iniciativa (el equivalente a la Iniciativa catalana de Joan Herrera). Recuerda el caso del BNG de Xosé Manuel beiras. La inanidad de los socialistas valencianos, su falta de renovación, la constante ascensión de los peores a los cargos de mayor responsabilidad, su invisibilidad como verdadera alternativa al PP ya auguraban que su liderazgo por la izquierda sería puesto en entredicho. Lo relevante es que este cuestionamiento da la sensación de haber llegado antes de lo previsto. Compromís quemó el domingo, en un solo día, las etapas que, razonablemente, le podían haber costado un par de años de recorrer.
El PSPV, sería absurdo decir otra cosa, sigue con las mejores cartas a su disposición para no perder su papel hegemónico pero acostumbra a jugar tan mal sus posibilidades que se puede esperar lo peor. De momento, su secretario general, Jorge Alarte, ya ha salido culpando de todo a Zapatero, a la crisis y al desempleo. Como si él hubiera hecho algo por diferenciarse, como si hubiera planteado alguna alternativa a las decisiones de Zapatero, como si tuviera algo propio que decir. Sus detractores lo que plantean es que debería dimitir, irse. El problema es dónde. A dónde puede ir Jorge Alarte si no tiene otra cosa que la política, si es un profesional de los cargos de representación, de las responsabilidades orgánicas.
Sí, Compromís puede acabar desplazando al PSPV si los socialistas perseveran en su miopía. PSOE es una marca potente, o al menos lo era, pero también las grandes marcas acaban cayendo si no son capaces de aportar algo de interés y de conectar con la gente. Compromís avanzará si se dedica a la política y no al clientelismo, eterno riesgo de las organizaciones partidistas cuando crecen. Veremos. No hay que olvidar que Compromís se ha multiplicado aprovechando la ola del 15-M, que es un movimiento que va mucho más allá de la gente concentrada en calles y plazas. Sobre ese espíritu del 15-M ha entrado Compromís en Les Corts Valencianes. Nada de radicalismos, nada de jóvenes marginales. Compromís puede ser la izquierda templada tan bien o mejor que el PSPV, así que cuidado.

Defecto PSOE más que defecto ZP

2011-05-23T11:38:00.000-07:00

Bueno, ahora ya sí. Zapatero tiene la culpa de todo. El "defecto" Zapatero como madre de todos los farcasos, y los demás, de rositas. Pues miren ustedes, no. Yo creo que no. Todos los dirigentes regionales que se lamen sus heridas y señalan a Moncloa como el origen, causa y culpa de su derrota deberían preguntarse, al estilo Keneddy, que han hecho ellos para evitar el desastre que les ha venido encima. En su día abogaron para que Zapatero anunciara que se iba, y lo hizo. Luego, con la boca pequeña, mostraron poco interés porque el Presidente del Gobierno estuviera en sus mítines, y no se prodigó. Pues bien, pese a todo, han caído. Con estrépito. Una debacle.

Conocidos los resultados, casi simplemente con las encuestas, se lanzaron de nuevo a la yugular de Zapatero: la crisis, la economía, el paro... Por eso hemos perdido, maldito Zapatero. Pues sí, Zapatero se ha llevado por delante al PSOE, haría bien en pensar seriamente en convocar elecciones pero no todo es tan sencillo. Los mismo que ahora echan pestes del líder socialista no han sido capaces, ni en sus comunidades autónomas, ni en sus ayuntamientos, ni desde los gobiernos, ni desde la oposición, de plantear recetas diferentes a las del gobierno zapateril, nada, cero. Ni una crítica, ni una propuesta alternativa, ni un guiño a esa izquierda que ahora lamentan haber perdido. Todo pura táctica. Pero de política, ni un gramo. Ni una sola idea nueva, ni la búsqueda de vías alternativas.
Ahí está el drama del PSOE, no en que Zapatero se haya equivocado, no en que Zapatero haya "fallado" a quien dijo que no fallaría, el problema es que nadie en su partido ha sido capaz de ofrecer ninguna alternativa. Ahora se plantean las nuevas elecciones, las generales, y empezarán a discutir que si Rubalcaba, que si Chacón , que si el consenso, y que no aparezca Bono. Error. El problema del PSOE no es de nombres, si no de políticas, de maneras de hacer las cosas, de electorados al que dirigirse. Hoy El vicesecreatrio, José Blanco, decía que lo de ayer ha sido un mensaje claro, un aviso. ¿Aviso? Que se lo pregunten a Barreda, a Elorza, a Hereu o Francesc Antich. El 22-M no ha sido un aviso, ha sido la respuesta rotunda a una política errática, desenfocada, miope y contraria, tanto en la forma como en el fondo, a los intereses de las clases menos pudientes de la sociedad, eso que otro tiempo se llamó clase obrera y que, ahora, pueden definirse como capas populares urbanas. No es un aviso, pero es evidente que, seguramente, en las próximas generales las cosas todavía serán un poco peor.

"El túnel valencià", hoy: Joan Romero, catedrático de Geografia y exsecretario general del PSPV.

2011-05-20T00:19:00.000-07:00

JOAN ROMERO: "La derecha valenciana es tóxica".

Retirado de la política activa desde que hace doce años abandonó la secretaría general del PSPV después de perder el pulso interno por unas listas electorales, Joan Romero no está a gusto hablando de política valenciana pero vive en permanente reflexión sobre el futuro de la izquierda.
Asegura Romero que la socialdemocracia, la europea y también la valenciana, tiene que encontrar un "discurso radical y claro" y, sobre todo, "creíble en economía".
Catedrático de Geografía Humana de la Universidad de Valencia, Joan Romero ve con tristeza el avance de lo que él llama "el cinismo político" que tiene que ver con la pérdida de de valores, un terreno favorable para la derecha y donde la izquierda no encuentra su sitio.
El exsecreario general del PSPV mantiene que las redes clientelares que el PP ha tejido en en País Valenciano no son muy diferentes de las que puede haber armado el PSOE, por ejemplo, en Andalucía. De todas formas, califica de "tóxica" a la derecha valenciana y reconoce que las presiones que esta ejerce llega incluso a la Universidad, donde muchos profesores no opinan públicamente para evitar represalias, "si criticas, te atacan".
Del PSPV no le gusta hablar. De todas formas deja, como mínimo, una afirmación categórica y una reflexión. La primera, es que "nunca me he arrepentido de haber dimitido"; la segunda, que el partido, aunque el domingo no gane las elecciones, le debe dar nuevas oportunidades a Jorge Alarte como candidato. (Clicando aquí, la entrevista íntegra).

"El túnel valencià", hoy: Ciprià Ciscar, diputado del PSPV-PSOE

2011-05-19T00:51:00.000-07:00

Ciprià Ciscar mantiene que un cambio político se da a partir de tres circunstancias: errores del que gobierna, existencia de alternativa real y que las condiciones generales favorezcan esa alternativa. En todo caso, asegura el veterano socialista que no es cierto que el País Valenciano sea de derechas. Lo que sucede, dice, es que la derecha está unida alrededor de unas siglas y eso la hace más fuerte. Aunque añade, "en política nada es eterno y tarde o temprano, la derecha dejará de gobernar".
Quien fuera secretario de Organización del PSOE en tiempos de Joaquín Almunia ve a Jorge Alarte, actual líder del PSPV, como un dirigente capaz y descarta que los socialistas deban pretender concentrar todo el voto de izquierdas, "es legítimo que la izquierda sea plural". Ciscar aconseja no intentar nunca copiar al rival y dice que liderazgo es la capacidad para "demostrar que se puede cambiar el estado de ánimo de la ciudadanía"
Sobre las cuestiones internas del PSPV, el hoy diputado socialista al Congreso asegura que "la renovación ha de formar parte de la cultura de un partido progresista" y en relación a su posible retirada de la política resuelve diciendo que "de lo que no quiero hablar no hablo".(Clicando aquí, la entrevista íntegra).

"El túnel valencià", hoy: Vicent Garcés, exeurodiputado y líder de Izquierda Socialista

2011-05-18T07:18:00.001-07:00

VICENT GARCÉS: "En el PSPV la renovación ha resultado una reiteración del lermismo"

“Sobre los errores de la izquierda ha instalado su mayoría la derecha", este es el resumen de Vicent Garcés, un histórico del PSPV y hombre fuerte de la corriente Izquierda socialista, que añade que la fuerza electoral del PP en el País Valenciano tiene mucho que ver con las renuncias del PSPV. Por ejemplo, la corrupción. No cree Garcés que los socialistas fueran todo lo beligerantes que era preciso contra la corrupción, y ahora le sale gratis al PP. "Han conseguido que la corrupción no sea pecibida como un fenómeno a combatir sino como una habilidad para enriquecerse", dice el hoy profesor universitario.
Vicent Garcés ha estado siempre, o ha intentado estar, en todos los equilibrios y pactos internos del PSPV y lamenta que la formación haya gastado tantas energías hacia adentro en lugar de volcarse en la gente.
Detecta Garcés una "cierta resignación a ser oposición" y considera que "cuando tengamos programa y personas, nos votarán".
La falta, o desaprovechamiento, del capital humano de la izquierda le parece al veterano socialista un dercho excesivo y añade:"Es preciso encontrar personas capaces de aglutinar una nueva ilusión colectiva pero, de momento, no están".
(Clicando aquí, la entrevista íntegra).

"El túnel valencià", hoy: Pere Mayor, expresident del Bloc Nacionalista Valencià

2011-05-17T05:33:00.000-07:00

PERE MAYOR: "El Bloc ha tenido que llegar a acuerdos electorales que le han destrozado la imagen"

Reconoce Pere Mayor, expresidente del Bloc Nacionalista Valencià, que a su partido le ha destrozado la imagen su política de pactos; compartir listas unas veces con Esquerra Unida y el Partido Comunista y otras con Convergència i Unió ha sido negativo. Pero asegurada que han sido pactos obligados "para superar unas barreras electorales que no permitían entrar en las instituciones". Es más, Mayor concreta: "el sistema electoral valenciano está puesto con dedicatoria para nosotros".

El hoy presidente de la Fundació Valencianista i Demòcrata Josep Lluís Blasco considera que la fuerte carga ideológica del Bloc supone un límite electoral. En este sentido, cree que el Partido Popular tiene más sencilla su continuidad en el gobierno ya que su electorado, el votante de derechas, es poco exigente.

A los socialistas les reprocha su voluntad de vetar al pluralidad de la izquierda y piensa que "los socialistas siempre han tenido el sentimiento de que si no obtienen la mayoría absoluta es por nuestra culpa".

Pere Mayor niega la identificación del Bloc con el catalanismo y se distancia abiertamente de Acció Cultural del País Valencià, una asociación que vive de las subvenciones "pero no se presenta a las elecciones". (Clicando aquí, la entrevista íntegra).

"El túnel valencià", hoy: Jordi Sevilla, exministro de Administraciones Públicas

2011-05-16T11:32:00.000-07:00

JORDI SEVILLA: " Desde Madrid no se entiende lo que pasa en el PSPV desde hace una década"

El exministro Jordi Sevilla da la sensación de pensar que el PSPV es una caso perdido. Reconoce que, cumpliendo órdenes de José Luis Rodríguez Zapatero, intentó liderar a los socialistas valencianos cuando dejó de ser ministro, pero no lo consiguió.

Explica Sevilla que "Madrid", la dirección federal del PSOE, no entiende lo que pasa en el PSPV desde hace diez años y cuenta una anécdota de Zapatero en la noche electoral victoriosa de 2004: "hemos demostrado que podemos ganar las generales sin ganar en Madrid, ni en Valencia, que tomen nota los compañeros". Cree el exministro que, en su momento, Lerma pactó con la dirección guerrista que nadie se entrometería ne la dirección del socialismo valenciano a cambio de que el PSPV no pretendiera influir en Madrid.

La hegemonía electoral del PP en Valencia la considera basada en tres aspectos que a los populares les resultan rentables: somos unos grandes gestores, los socialistas maltratan Valencia y todas las acusaciones que recibimos son falsas. Asegura Sevilla que el PP se sitúa al margen de los análisis racionales, y les funciona.

Por contra, mantiene que la imagen de división interna de los socialistas es un lastre excesivo y añade que renovarse "no es cambiar de personas sino de estilos". Él dice que intentó la renovación del socialismo valenciano pero añade que otros se "esforzaron con éxito en hacer descarrilar mis opciones". Foto: El País. (Clicando aquí, la entrevista íntegra)

"El túnel valencià", hoy: Enrique Cerdán Tato, escritor y periodista

2011-05-15T08:12:00.000-07:00

ENRIQUE CERDÁN TATO: "Los partidos de izquierdas me recuerdan a la iglesia, siempre van por detrás de la sociedad"

Lo primero que destaca Enrique Cerdán Tato, veterano periodista y escritor alicantino, es como la izquierda política, al menos la mayoritaria, cada vez se parece más a la derecha y dice que, precisamente esto, es una de la explicaciones al dominio electoral del PP. Pocos término le molestan más que "clase política" ya que eso supone unos intereses comunes entre los políticos que se sitúan por encima de sus supuestas ideas.

"No se ha hecho ninguna tarea pedagógica, ni el PSOE, ni el PSPV", ésto es, en opinión de Cerdán Tato, el gran error de los partidos de izquierdas porque la derecha, asegura, si que ha hecho todo lo posible por colocar su mensaje. "las libertades no se han de tomar como una donación" sino luchar por ellas cada día. Poner en valor la democracia, sus posibilidades y su fundamento, he ahí el trabajo que tiene por delante la izquierda valenciana si quiere llegar al poder.

Dice el escritor alicantino que no se trata de hacer revoluciones sino de ser de izquierdas y que no hay que tener miedo a que te llamen radical. Lo que está fuera de toda duda es que la izquierda debe atreverse con sus políticas, aunque eso pueda suponer perder votos. Si no se hace así, la izquierda no es útil y, además, "las elecciones las van a perder igual".

Cerdán Tato no es un pesimista y cree advertir que hay amplios sectores sociales, "los más conscientes", que están esperando algún gesto de la izquerda para recuperar la ilusión y la confianza. Lo que le entristece es que los partidos tarden tanto en comprender eso y que siempre vayan tan por detrás de la sociedad. (Clicando aquí se accede a la entrevista íntegra)

"El túnel valencià", hoy: Isaura Navarro, exdiputada de Esquerra Unida

2011-05-14T17:27:00.001-07:00

ISAURA NAVARRO: "Creo que la identificaciónd el Bloc Nacionalista con CiU es abiertamente negativa y se debería romper"

Hablar, en general, de la izquierda valenciana, no le parece a Isaura Navarro, exdiputada de Esquerra Unida, demasiado esclarecedor, lo considera más bien confuso.
Navarro cree que el PP ha conseguido armar una sociedad a su imagen y semejanza donde, por ejemplo, la corrupción no se ve como algo malo. Frente a eso, la oposición no ha sido capaz de levantar una alternativa. De la fuerza mayoritaria de la izquierda, el PSPV, la exdiputada piensa que les preocupa en exceso identificarse con el PP, cosa que considera un error.

Más a la izquierda, opina que hay una dificultad inmensa para hacer llegar el mensaje a la ciudadanía que, finalmente, se centra en dos opciones PP y PSOE que no son tan distintas: "La gente tiende al voto útil y después nadie representa sus opiniones y sus demandas".

Las continuas escisiones por la izquierda las tiene por lamentables y dice que quien más responsabilidad tiene en ellas es el Partido Comunista hegemónico en Esquerra Unida: "La división en Esquerra Unida había de darse porque la hegemonía del Partido Comunista es muy excluyente".

Isaura Navarro se muestra, pese a no militar, próxima a Compromís. Dice que confía en Mònica Oltra pero piensa que es muy negativa la identificación del Bloc Nacionalista, también miembro de la coalición, con CiU ya que confunde al electorado progresista.

Según Navarro, la izquierda valenciana está pidiendo a gritos caras nuevas que aporten una ilusión que ahora no se ve por ninguna parte . (Clicando aquí se accede a la entrevita íntegra).

"El túnel valencià", hoy: Josep Bevià, exdiputado y exsenador del PSPV

2011-05-11T14:22:00.000-07:00

JOSEP BEVIÀ: "Lerma y Ciscar han tenido tiempos de gloria pero han obstaculizado cualquier aparición al margen de ellos"

Un partido hacia el interior "como si el que importara no fuera ganar las elecciones", así ve Josep Bevià a su formación política, el PSPV, y asefura que eso explica buena parte de la ventaja electoral que mantiene el PP. Y no dice que lo del "partido hacia el interior" lo han hecho otros, empieza por el "hemos creado". Bevià, político alicantino de largo recorrido, exdiputado, exsenador, exconseller de cultura y expresidente del PSPV, dice que solo abriendo las listas socialistas a los referentes sociales externos habrá algo que hacer.

Asegura quien fue presidente del partido aquellos años que la gran ocasión perdida por el PSPV "fue la oportunidad de Joan Romero. Se refiere a que en aquel momento se frustró un proceso de renovación que jamás se ha vuelto a dar. Sobre la responsabilidad de que ese proceso no avanzara señala sin dudar a Lerma y Ciscar que "han obstaculizado cualquier aparición al margen de ellos".

Sobre el hegemónico PP afirma que su poder tiene que ver mucho con las inercias, con la imagen que han conseguido crear, con su modelo económico basado en el urbanismo, con su sentimiento de agravio permanente dirigido al gobierno central del PSOE y "con un clientelismo social abrumador". (Clicando aquí, la entrevista íntegra).

"El túnel valencià", hoy: Josep Maria Perea, periodista.

2011-05-11T14:02:00.000-07:00

JOSEP MARIA PEREA: "Los referentes intelectuales de la izquierda valenciana están... conquistando la cátedra"

El periodista Josep Maria Perea estuvo a punto de ser el candidato del PSPV a la alcaldía de Alicante en las próximas municipales pero, al final, el aparato del partido decidió que el puesto lo ocuparía la secretaria de organización, Elena Martín. Perea siempre ha estado muy cerca de la política alicantina aunque nunca ha tenido cargos orgánicos en ninguna formación. Viejo militante comunista, considera que en su día los socialistas despreciaron al PP que, una vez llegado al poder, ha tejido una red clientelar que le está dando un resultado excelente. A los partidos de izquierdas les reprocha Josep Maria Perea su falta de discurso y de propuestas distintas a las de la derecha. En el caso del PSPV considera que hay una organización interna clientelar y dice que eso les "impide formular alternativas". En relación a Esquerra Unida cree que "hasta que no se replanteen su visión de Europa están condenados a ser residuales".

El periodista alicantino dibuja así el descenso de apoyo electoral de la izquierda: "el voto de la izquierda se va dispersando, se va desorientando y se acaba perdiendo". Eso sí, dice que detecta que "está madurando una cierta reacción; incluso hay sectores económicos que comienzan a levantar la voz". Lo que echa en falta es la presencia de referentes intelectuales en el campo progresista: "los referentes intelectuales de la izquierda valenciana están conquistando la cátedra [y cuando la tienen] se refugian en su chiringuito". (Clicando aquí, la entrevista completa).

"El túnel valencià, hoy: Andrés García Reche, exconseller y profesor de Economía

2011-05-10T18:51:00.000-07:00

ANDRÉS GARCÍA RECHE: "El socialismo valenciano no sabe por donde va"

No es hombre de posiciones tibias. Andrés García Reche empieza por asegurar que socialdemocracia, en general, no ha entendido la globalización y no es capaz de explicar como afecta tal fenómeno a la vida cotidiana. Dice que "al discurso de izquierdas le falta credibilidad" y se lamenta de hasta que punto se ha deteriorado nuestra democracia, "no vale nada".

Sobre el socialismo valenciano tampoco se anda con remilgos: "el socialismo valenciano no sabe por donde va", resume. Y añade que en el País Valenciano siempre ha sido más bajo "en política y en más cosas".

García Reche considera del máximo interés el proceso de desideologización de la sociedad y mantiene que el nuevo discurso de la socialdemocracia "debe ser de regeneración democrática" ya que eso, precisamente, es ser de izquierdas.

La desideologización favorece, según el exconseller, a la derecha pero añade que se podrían ganar las elecciones si se hace un discurso basado en reconocer la verdad y conectar directamente con el ciudadano. (Clicando aquí, la entrevista íntegra).

"El túnel valencià", hoy: Diego Gómez, expresident de Escola Valenciana

2011-05-09T16:04:00.000-07:00

DIEGO GÓMEZ: "Es necesaria una refundación de la izquierda".

En opinión de Diego Gómez, profesor y activista del valenciano, el PP mantiene su hegemonía política porque ha sido capaz de tejer un entramado de connivencias que tiene un reflejo directo en las urnas. La izquierda, en cambio, asegura, no es capaz de recoger electoralmente la movilización social. Para Gómez, la clave está en el nacionalismo:"Hay una nacionalismo cívico que no se traslada al nacionalismo político".
La falta de referentes y de vertebración son cuestiones básicas para explicar las continuas derrotas de la izquierda valenciana. Así lo cree el expresidente de Escola Valenciana, una organización que mueve a miles de padres y a miles de alumnos en defensa del idioma autóctono.
Gómez lamenta que los dos grandes partidos, PP y PSOE, se hayan dedicado a mirar más a Madrid que al eje mediterraneo, un territorio con el que se comparte mucho más y cuya relación puede dar mayor rendimiento que pensar en la capital de España.
"Hay mucha gente desconteta pero absolutamente desunida", sostiene para demostrar que hay materia donde incidir, y apuesta por "una refundación de la izquierda valenciana" en la línea de unidad que representa Nafarroa Bai en Navarra.
Sobre el PSPV, Diego Gómez se queja de su trayectoria errática: "si continúan mirando hacia el centro e intentando arañar votos al PP, lo tienen mal". Y lanza un mensaje: "los socialistas deberían darse cuenta de que sin un movimiento cívico potente la izquierda no tiene nada que hacer". (Clicando aquí, la entrevista entera).

"El túnel valencià", hoy: Joan Ignasi Pla, exsecretario general del PSPV

2011-05-08T19:06:00.000-07:00

JOAN IGNASI PLA: "El PSPV no funciona porque todavía tenemos demasiados elementos de los 80 que no hemos cambiado"

No se detiene en exceso Joan Ignasi Pla en analizar lo que hace o deja de hacer el PP. Él, que fue secretario general del PSPV hasta hace poco más de dos años, se muestra convencido de que los socialistas han perdido la centralidad política y que eso es lo que están pagando en forma de derrotas. Dice que no se trata de ir hacia la derecha pero insiste "yo fuí candidato con un programa muy de izquierdas y nos pegaron la paliza que nos pegaron".
Pla, que se ha quedado fuera de las listas a las próximas Corts Valencianes, dice que no es cuestión de cambiar de ideología, ni de abandonar los principios de la socialdemocracia, "pero es necesario revisarlos". Se refiere a distintas cuestiones, desde la gestión privada de los servicios públicos hasta la exigencia del requisito lingüístico en la administración valenciana, "la defensa de lo público como valor de igualdad y de justicia social hoy no tiene sentido", resume.
El exlíder de los socialistas valencianos se queja de que su partido está demasiado cerrado en torno a la militancia, falta "más porosidad". Habla del "lermismo" como la cultura dominante en el PSPV y dice que tiene más de orgánico que de ideológico.
A las puertas de una elecciones, que serían las terceras para él, si no hubiera dimitido después de la derrota de 2007 y de unas obras en su casa que se desmostraron pendientes de pago, Joan Ignasi Pla asegura que su abandono fue un error y que, con él al frente de la candidaturas socialista, las perspectivas electorales para el día 22 serían mejores. (Clicando aquí se accede a la entrevista íntegra)

"El túnel valencià", hoy: Mario García Bonafè, fundador del PSPV

2011-05-07T16:00:00.000-07:00

MARIO GARCÍA BONAFÈ: "Para volver al poder se trata de tener unas cuantas nociones claras, poquitas pero claras"

Mario García Bonafè es un desaparecido de la política valenciana. Es uno de los padres del PSPV, lo fundó junto a Vicent Ventura y J.J. Pérez Benlloch, pero lleva años retirado de los focos. García Bonafè, profesor universitario jubilado, es de los que piensa que la izquierda valenciana para recuperar terreno electoral lo primero que tiene que hacer es no dejar de ser izquierda: "política coherente y programa claro". Y pone un ejemplo: "Por mucho que los socialistas vayan a ver al arzobispo, por muchas veces que comulguen, no les votarán nunca".
Lamenta la indulgencia de la ciudadanía ante los abusos y la corrupción del PP y dice que la sociedad valenciana es "inculta y desinformada". Le parece inexplicable "la indiferencia absoluta de la sociedad valenciana hacia la política".
Cree que los partidos progresistas han desaprovechado mucho capital humano y opina que, llegados a este punto, "todos los partidos de izquierda deberían ceder y presentarse juntos a las elecciones". Por último, no espera que un nuevo, y mayor, fracaso de la izquierda en las próximas elecciones sirva de revulsivo, dice que lo de cuanto peor mejor "es una cosa antigua, de la época de las revoluciones". (Clicando aquí se accede a la entrevista íntegra).

"El túnel valencià", hoy: Carles Cortés, profesor de Filología Catalana y escritor

2011-05-06T17:56:00.000-07:00

CARLES CORTÉS:"Lo único que ha unido al país estos años ha sido la construcción y la corrupción"

Zaplana demostró a la gente de la calle que cualquiera se puede forrar", así resume Carles Cortes, profesor de Filología Catalana en la Universidad de Alacant y escritor, la sensación generalizada del todo vale que existe en el País Valenciano. Lo que niega es la extendida afirmación de que la comunidad se ha hecho conservadora, "no creo que haya derechización del país".
Cortés considera que vivir a lomos de la corrupción como, dice él, va el PP es una mala inversión ya que acabará pagándolo: "será la derecha la que acabará perdiendo".
A la izquierda, concretamente a los socialistas, les reprocha su "ambiguedad" y asegura que la clave para acercar la gente a la política es que la ciuadanía sea consciente del valor de la política, "la cuestión pendiente es sentir que los políticos son útiles", afirma. (Clicando aquí se accede a la entrevista íntegra).

"El túnel valencià", hoy: Joan Lerma, expresident de la Generalitat

2011-05-05T11:54:00.000-07:00

JOAN LERMA: " El debate de la renovación es una simplificación que no quiere decir nada"

Joan Lerma, hoy senador, exministro del último gobierno de Felipe González y expresidente de la Generalitat, cree que la fortaleza electoral del PP en el País Valenciano tiene mucho que ver con la economía. Considera que la crisis económica de principios de los 90 contribuyó mucho a la perdida de las elecciones de 1995 cuando los socialistas disfrutaban de mayoría absoluta en Les Corts. Luego, dice, cuando el PP gana esas elecciones "la crisis se acababa y empezaba una época de crecimiento que es lo que se encontraron". Lerma piensa que los populares viven de "una imagen de prosperidad ... que ya no es cierta". Lo que lamenta el expresidente de la Generalitat es que la oposición no tenga un discurso claro que oponer al PP y culpa de ello a que "la izquierda valenciana se dedica a discutir sobre identidad, sobre Estatuto, sobre ética...". Cosas, mantiene, que no son temas fundamentales para el ciudadano ya que "de lo que se trata es de explicar que lo que está en juego es el futuro".Rechaza que se responsabilice a su partido, al PSPV, de la falta de discurso alternativo frente a los populares: "el partido ha de pensar en el futuro del país pero también lo debe hacer toda la sociedad". Lo que si reconoce es que los socialistas han perdido contacto con la ciudadanía y dice que eso es consecuencia de que se han pasado "diez años de batallas", con el partido volcado en si mismo. Asegura que desde los tiempos de Joan Ignasi Pla al frente del PSPV eso se ha reconducido.
Sobre Los eternos conceptos de "lermismo" y "renovación" es concluyente: "¿Lermismo? Yo no tengo nada que ver... se usa como descalificación pero no es un concpeto real" y, sobre renovación, "en si mismo no es nada, hay que decir en qué consiste".
Joan Lerma no desaprovecha para lanzar un mensaje dirigido al Bloc Nacionalista: "muchas de las cosas que plantean coincide con lo que planteaban en los 70 y eso no puede ser". (Clicando aquí se accede a la entrevista íntegra).

"El túnel valencià", hoy: Glòria Marcos, exdiputada i excoordinadora general de Esquerra Unida del País Valencià

2011-05-04T17:20:00.000-07:00

GLÒRIA MARCOS: "Tendrán que pasar muchos años para que vuelva a haber un pacto [entre Esquerra Unida y el Bloc Nacionalista]"

El abandono por parte de los socialistas de los valores de la izquierda es, en opinión de Glòria Marcos, el factor clave para entender el dominio político y electoral de la derecha, en el País valenciano y más allá. El "todo vale" de los gobiernos de Felipe González llevó, según Marcos, a la perdida de elementos básicos para la izquierda como "responsabilidad, honradez, defensa de lo público, ética..." y eso ha acabado calando en la sociedad.
La división más a la izquierda del PSOE dice que no tiene nada de ideológico sino que es consecuencia de aquellos que quieren sacar más rédito de la política, y pone el ejemplo de Rosa Aguilar: "¿Qué es la división, qué Rosa Aguilar quiere ser ministra?
La exdiputada Glòria Marcos, líder durante los últimos años de Esquerra Unida del País Valenciano, está muy dolida con el Bloc i Iniciativa, las formaciones con quienes en la pasada legislatura formaron Compromís. La ruptura de la coalición a las pocas semanas de las elecciones dice que es simple cuestión de "deshonestidad" y que pasarán muchos años antes de que haya una redición de ese pacto.
Marcos mantiene que PP y PSOE no son lo mismo pero se parecen demasiado y que para ampliar la movilización ciudadana alrededor de los partidos de izquierdas se necesitaría que estos se acercaran a los movimientos sociales y hubiera menos desconfianza. (Clicando aquí se accede a la entrevista completa)

"El túnel valencià", hoy: J.J. Pérez Benlloch, periodista

2011-05-03T16:40:00.000-07:00

J.J. PÉREZ BENLLOCH: "Si hay sentencias y se encuentran referentes sociales, yo creo que pueden cambiar los resultados electorales".

"De entrada, es que la izquierda ha perdido en todo el mundo", así arranca el veterano periodista J.J. Pérez Benlloch a la hora de explicar los continuados éxitos electorales del PP en el País Valenciano. De la Valencia progresista, si es que la había, no queda nada, asegura, porque "se ha emborrachado a ganar dinero". Su tesis es que el PP ha conseguido que los ciudadanos se preocupen de los problemas inmediatos como si estos estuvieran fuera de la política: "está muy desacreditada la política, y esto favorece a la derecha".
En cuanto a los partidos de izquierda, entre fragmentación, falta de renovación y similitudes de programa con el PP, no alberga grandes esperanzas. Eso sí, considera que la corrupción puede acabar llevándose por delante al PP. Con una condición: que la izquierda encuentre los referentes sociales. En estos momentos asegura, los viejos referentes de la democracia valenciana, progresistas y liberales de derechas, no existen. "La batalla del postfranquismo la ha ganado la derecha", acaba. (Clicando aquí, la entrevista íntegra).

"El túnel valencià", hoy: Ramón Lapiedra, exrector de la Universitat de València

2011-05-02T16:22:00.000-07:00

RAMÓN LAPIEDRA: "Hay una oscura conciencia social de que el PP puede volver a la economía del dinero fácil"

Catedrático de Física, activista en distintos grupos de reflexión de la izquierda valenciana, el exrector Ramón Lapiedra asegura que hay muchas causas para explicar la hegemonía electoral del PP. Si se le pide que enumere empieza por el control de los medios de comunicación por parte de los populares, la dichosa barrera del 5% para tener representación en Les Corts, la potente red clientelar que tienen organizada, la ola conservadora que se está viviendo... y acaba refiriéndose a los errores de la izquierda. En este terreno lo que más le duele es la división a la izquierda del PSOE. No entiende que Bloc y Esquerra Unida rompieran como rompieron en la pasada legislatura y no sean capaces de volver al pacto. "Dicen que representan cosas ideológicamente diferentes... hombre, solo faltaría... por eso pedimos una coalición y no un solo partido", se lamenta.
A los políticos de izquierdas les reprocha sus prisas y su complejo respecto a lo que hace el PP pero añade "yo todavía tengo peor opinión de muchos creadores de opinión que de los errores de los partidos de izquierdas". Al PSPV lo ve muy "burocratizado" y él, hombre de universidad, contempla con pena que los intelectuales valencianos tengan instalado un "pesimismo profundo" ante lo reiterado de los resultados electorales. (Clicando aquí se puede leer la entrevista íntegra).

"El túnel valencià", hoy: Adolf Beltran, periodista

2011-04-30T11:00:00.000-07:00

ADOLF BELTRAN:"El PSPV ha perdido un década larga"

Veterano periodista valenciano del diario "El País", Adolf Beltran, empieza por dejar claro que la hegemonía política del PP se basa, primero de todo, en la tarea del propio partido que no deja resquicio para el pluralismo y el normal ejercicio de la democracia. El PP se dedica,l por ejemplo, a la persecución de la oposición: "la oposición vive permanentemente acosada por el poder". Esto supone, dice, "una gran anomalía". Otro puntal de las tácticas dominadoras del PP es el control de los medios: "Los medios de comunicación están colonizados por la estrategia del PP" .
Eso no es todo en la explicación de Adolf Beltrán. La eterna renovación pendiente en el PSPV y la división más a la izquierda de los socialista considera que hace el resto. Los socialistas mantiene que han perdido buen parte de la credibilidad ante el electorado progresista y lamenta que "de tanto mirar hacia adentro [del partido] los ha hecho inoperantes de cara al exterior. Las capillas internas han podido a los intentos de renovación y eso es lo que está pagando desde hace años el PSPV. Más a la izquierda de los socialistas, junto a los ámbitos más nacionalistas, el problema que detecta el periodista de "El País" es que parece que la unidad es imposible pese a que las cosas que les separan no son tan importantes. "Esta división es tan peligrosa que pude convertir en extraparlamentario todo este espacio". (Clicando aquí accede a la entrevista completa)

"El túnel valencià", hoy: Isabel Morant, profesora de Historia y miembro del Consell Valencià de Cultura

2011-04-29T13:46:00.000-07:00

ISABEL MORANT: "El PSPV no creo que esté haciendo las cosas mal, lo que les falta es fuerza".

La historiadora Isabel Morant se niega a aceptar que la culpa de la hegemonía del PP en el País Valenciano sea de los errores de la izquerda. Reconoce que hay cuestiones a resolver pero lo que le escandaliza es el permanente abuso que hace la derecha del poder: "Se han encontrado con una sociedad democrática y la usan de forma perversa".
Duda que el clima de corrupción y mala gestión que se vive en tierras valencianas vaya a seguir mucho tiempo más. Destaca la habilidad del PP para conseguir hacer llegar el mensaje que les interesa a la ciudadanía: "Han trasmitido muy bien el discurso de la riqueza y el progreso económico y la gente les ha creído".
Lo que echa en falta Morant es que ante los excesos de la derecha "no haya habido respuesta de la política, ni de la ciudadanía". Isabel Morant no quiere cargar toda la responsabilidad de esa falta de reacción a los partidos de la oposición ya que considera que "la gente tampoco aprovecha sus posibilidades de participación". Lo que si detecta es que los partidos progresistas no se muestran abiertos a la sociedad y eso, asegura, les debilita enormemente. "En el seno de los partidos hay miedo a ser porosos", dice con pena. En ese sentido, se refiere al principal partido de la oposición, el PSPV, y no critica sus actuaciones sino su debilidad por el mismo hecho de no abrirse a los ciudadanos. (Clicando aquí se puede leer íntegramente la entrevista).

"El túnel valencià", hoy: Albert Taberner, excoordinador general de "Esquerra Unida del País València" i exdiputado autonómico

2011-04-28T15:21:00.000-07:00

ALBERT TABERNER: "Si la ola de la izquierda crece, la gente se apunta"

Tirar del optimismo de la voluntad, esta es la recomendación que hace Albert Taberner para que izquierda valenciana escape de las derrotas electorales en las que parece instalada. "En una democracia, los partidos de gobierno no son eternos", asegura quien durante años dirigió Esquerra Unida en el País Valenciano. Hoy, ejerciendo de maestro y apartado de la política activa, Taberner dice que las dificultades de la izquierda en Valencia no son ajenas a lo que pasa en el resto del mundo: "hay una ofensiva de la derecha para transformar el modelo social y económico europeo y desmantelarlo".
Albert Taberner opina que la recuperación electoral de las fuerzas progresistas pasa por recuperar el valor de la política porque solo así se atacaran las verdaderas prioridades sociales que dan sentido a la existencia de las instituciones: "Ahora parece que el centro de la gestión política sea organizar saraos y grandes eventos y la gente lo sigue y se moviuliza para ver un barco allá a lo lejos".
En todo caso, el exdirigente de Esquerra Unida piensa que los socialistas por si solos no van a conseguir un vuelco electoral a nivel autonómico, pero que sin los socialistas, el vuelco todavía es más complicado. "Sin el PSPV no es que no haya partido, es que no hay ni porterías", concluye.
Taberner considera que la unidad de la izquierda es fundamental, cosa que no quiere decir listas unitarias. Lo que lamenta es que, desde el PSPV a Esquerra Unida, teniendo tantos puntos de acuerdo estén siempre más pendientes de lo que les separa que de lo que les une.
De todas formas, más allá de lo que pasa en cada momento, dice que hay una cosa imprescindible: "La izquierda debe trabajar y transmitir el optimismo de que el cambio es posible". No ve otra manera útil de actuar. (Clicando aquí se accede a la entrevista completa).

"El túnel valencià", hoy: Eliseu Climent, activista social y editor.

2011-04-27T16:06:00.000-07:00

ELISEU CLIMENT: "Me parece que hay un cambio en profundidad, latente, pero a corto plazo no se traduce todavía en una alternativa política".

Dice Eliseu Climent que le parece que algo está cambiando... pero que va lento. Considera que en el País Valenciano sigue vigente el "todo vale", lo que él llama "herencia de Zaplana", y que la oposición no es alternativa. Del PSPV asegura que es la "criada de Ferraz" y que más a la izquierda hay voluntad pero no existen los milagros. No descarta la posible aparición de nuevas fuerzas, dice que hay señales, pero echa en falta los liderazgos que se precisan para que eso cuaje.
Climent, alma mater de "Acció Cultural", lamenta que mientras en otras "áreas nacionales con cierta conciencia se han articulado partidos de centro que le restan fuerza al PP, aquí no".
El editor afirma tener claro lo que dice el PP porque es sencillo ya que usan pocos mensajes y muy simples, mientras en la izquierda "tiene 50.000 mensajes, muy bien elaborados... pero al final, nada".
Se queja del sentimiento de derrota que ha interiorizado la oposición política valenciana porque "quien tiene instalado el sentido de la derrota no gana nunca".
Contempla con optimismo como el empresario se va desligando del control político al que lo ha sometido el PP y se critica que desde Madrid se pararan los intentos de fusión entre cajas catalanas y valencianas.
Del Bloc Nacionalista solo apunta que cuando mejor les ha ido electoralmente ha sido cuando "Pere Mayor hizo un proyecto lo más parecido posible a Convergència". Eso sí, especifica, "una Convergència adaptada a València". (Clicando aquí se accede a la entrevista íntegra).

"El túnel valencià", hoy: Joaquín Azagra, exconseller de Administración Pública la Generalitat

2011-04-26T17:26:00.000-07:00

JOAQUÍN AZAGRA: "La izquierda no ha entendido lo que siginifica la terciarización"

Joaquín Azagra echa de menos una revisión del discurso socialdemócrata que sea capaz de hacer frente a los cambios sociales que se han producido en las últimas décadas. Por eso, cuando analiza las continuas derrotas electorales de la izquierda valenciana lleva la mirada un poco más lejos. "Hay cosas que afectan a la izquierda de toda Europa... la socialdemocracia no está teniendo respuestas", asegura, y además añade: "la base social de la izquierda ha cambiado". Duda que la corrupción sea un factor determinante en las elecciones porque el ciudadano tiene muchos aspectos a considerar y un solo voto, "la corrupción no es un factor determinante del voto, sino uno más".
Azagra, en la actualidad profesor de Economía en la Universitat de València, le endosa a los socialistas valencianos la misma falta de repuesta que a toda la izquierda europea con el añadido de que "en los últimos tiempos no han sido capaces de tener una conexión real con la sociedad". De tanto pelearse dentro del partido no se han enterado de lo que pasaba fuera, mantiene.
Joaquín Azagra se muestra convencido de que el futuro de la izquierda pasa por una democracia más participativa, donde los mensajes y las políticas se discutan mucho y se puedan modular. (Clicando aquí se puede leer íntegramente la entrevista)

"El túnel valencià", hoy: Vicent Partal, periodista

2011-04-25T14:08:00.000-07:00

VICENT PARTAL:"Es más fácil que alguna gente se salga del PSOE y organicen una cosa nueva que intentar recuperar un cadáver".

El promotor y director de Vilaweb, diario digital con más de 15 años a sus espaldas, Vicent Partal piensa que la clave para entender la hegemonía política del PP en Valencia es que no tiene una alternativa real enfrente.
Partal califica al País Valenciano como "muy moderno" y en este sentido piensa que la forma de asumir como normal tanta corrupción es un signo de esa modernidad.
El periodista cree que la única alternativa ideológica al PP en Valencia ha sido el nacionalismo, no el PSOE.
Niega que la sociedad valenciana viva en un silencio resignado y pone ejemplos de actividad, desde la Universidad al asociacionismo cívico, pero siempre vinculado al nacionalismo. El problema, según Partal, es que "el nacionalismo cultural no ha entendido que necesita una plasmación política".
Vicent Partal se muestra convencido de que los socialistas van a perder la centralidad de la izquierda valenciana en breve pero no es capaz de apuntar una salida: "El PSOE va camino de hundirse y eso será una oportunidad. ¿La aprovecharán los nacionalistas? ¿Los ecologistas?".
"El país tiene una potencialidad enorme, lo que faltan son líderes", así remata. (Clicando aquí se puede leer la entrevista íntegramente).

"El túnel valencià", hoy: Francesc Arabí, periodista

2011-04-25T13:40:00.001-07:00

FRANCESC ARABÍ: "Socialmente el PSPV es prácticamente marginal".

Francesc Arabí es un periodista que sigue desde hace años la información política valenciana y, en los últimos tiempos, se ocupa, entre otras cosas, del PSPV. Trabaja en "Levante". Asegura Arabí que ve al partido sin un rumbo claro, "improvisan argumentos pero no tiene tema" y detecta que los socialista lejos de diferenciarse del PP, lo copian.
El periodista considera que los populares han instaurado en Valencia no un gobierno, sino un régimen. Mantiene que el PP se ha metido en la sociedad para controlarla mientras que los socialistas son, en este sentido, "prácticamente marginales".
Francesc Arabí cree que, ante el poder del Partido Popular, la oposición es muy débil, entre otras cosas, porque ha prescindido de su mejor capital humano y andan más preocupados por mantener sus cargos que por ganar elecciones.
Y no olvida los medios. Reconoce la habilidad de los populares para hacer efectiva su publicidad, la torpeza de los socialistas para "colocar" sus mensajes y, más allá de todo esto, apunta hacia el control de los medios por parte del gobierno de la Generalitat valenciana como una causa clave para entender la hegemonìa de la derecha. (Clicando aquí se puede leer la entrevista integramente).

"El túnel valencià", hoy: Joan Francesc Mira, escritor.

2011-04-24T06:15:00.000-07:00

JOAN FRANCESC MIRA: "Hay una gran responsabilidad de los intelectuales progresistas [valencianos] que se han desentendido de la política"

El escritor Joan Franecesc Mira apunta a los socialistas que gobernaron doce años la Generalitat valenciana a la hora de explicar buena de las razones por las cuales ahora el PP es ahora dueño y señor de las instituciones del País Valenciano. "Dejaron el país desarmado...desmontaron el proyecto de país alternativo a la derecha de siempre", asegura.
Mira, ante la actual hegemonía política de la derecha, reconoce que la sociedad valenciana tiene un componente más conservador de lo que se había pensado en los años de la transición y es muy duro a la hora de enjuiciar el papel de los intelectuales valencianos: "hay una gran responsabilidad de los intelectuales progresistas que se han desentendido de la política".
En su opinión, la alternativa al panorama actual no vendrá de los grandes partidos que transmiten una evidente sensación de impotencia. Mira confía más en la sociedad civil que está al margen de las organizaciones partidistas y dice que "la sociedad no está muerta, hay una minoría muy activa... hay interesantes movimientos sociales".
El escritor lamenta que el PP haya sido capaz de hacerse fuerte en base a la "proyección de una imagen de país basada en apariencias externas y eslónages simples". En relación a los socialistas se queja de que "todavía no se hayan enterado de que el Bloc debería ser su aliado natural para una mayoría alternativa". (Clicando aquí se puede leer íntegramente la entrevista).

"El túnel valencià", hoy: Vicent Soler, exvicepresidente del Parlamento valenciano

2011-04-23T09:18:00.000-07:00

VICENT SOLER: "La auténtica renovación del PSPV pasa por proyectarse a la sociedad con un discurso propio".

Discurso. Relato. Eso es lo que necesitan los socialistas valencianos, el PSPV, si quieren algún día recuperar el gobierno de la Generalitat valenciana. Quien ésto defiende es Vicent Soler, Catedrático de Economía de la Universitat de València y expresidente de las Corts Valencianes.
Histórico militante socialista, Soler dice que la oposición al PP tiene una "incapacidad para hacer llegar a la gente el auténtico gobierno" que hay en Valencia. Y que de esto viven los populares.
Vicent Soler echa de menos que el PSPV, el partido que puede ganar las elecciones al PP, aclare lo que ofrece a la ciudadanía. Falta proyecto, relato, discurso... todos esos sinónimos usa el exdiputado socialista para ejemplificar los problemas de su partido. A nivel interno, asegura que que la herencia de Joan Lerma sigue condicionando el funcionamiento de la fomación; no tanto desde el punto de vista de las ideas como organizativo. "El lermismo es un lierazgo más orgánico que ideológico, resume.
Alejado de la primera fila política y de todo tipo de cargos institucionales, Soler asegura que el PSPV representa bien a la sociedad valenciana en la medida que se trata de un pueblo falto de autoestima, cosa que también arrastran los socialistas.
Sobre la unidad de la izquierda, el exvicepresidente de las Corts Valencianes da por seguro que siempre habrá pluralidad de formaciones, que nunca existirá la concentración alrededor del PP que hay en la derecha. De lo que se trata pues es de haya "un tercer espacio plural y progresista pero que sea electoralmente útil". (Clicando aquí se puede ver íntegramente la entrevista).

"El túnel valencià", hoy: Antoni Asunción, exministro del Interior.

2011-04-22T16:42:00.000-07:00

ANTONI ASUNCIÓN: "No se ha de insultar a los votantes del PP porque de ahí se han de sacar los votos"

Antoni Asunción, exministro del Interior con uno de los últimos gobiernos de Felipe González, es hoy una voz crítica dentro del socialismo valenciano, hasta el punto que su oposición a la actual dirección del PSPV lo tiene a las puertas de la expulsión. Asunción, que dejó la cartera de Interior tras la famosa fuga de Luís Roldán, cree que la principal explicación para entender la hegemonía del PP en el País Valenciano es que "en estos momentos no tiene adversario enfrente".
Antoni Asunción considera que el socialismo valenciano ha de buscar los votos que le faltan por su derecha, "si lo que necesita la gente es que seamos más de derechas, tenemos que ser más de derechas". A ese proceso lo llama "ensanchar el discurso".
Huye de los viejos debates sobre identidad nacionalista. Por ejemplo, si se le pregunta sobre la unidad de la lengua catalana, lo resuelve asegurando que ese no es tema para él, "de banderitas ya hemos tenido suficiente".
Sobre el funcionamiento interno del PSPV da por descontado que el elemento que impide una verdadera renovación del partido "es Lerma" y que, tal como van las cosas, la formación es inútil porque "los que están no quieren que entre nadie más". (Clicando aquí se puede leer la entrevista íntegramente).

"El túnel valencià", hoy: Joan Sifre, exsecretario general de CC.OO. del País Valencià

2011-04-21T09:45:00.000-07:00

JOAN SIFRE: "[En Valencia] Se tendría que dar una movimiento ciudadano que exigira alternativas a los políticos"

Hoy en "El túnel valencià", el ex secretario general de CC.OO. del País Valencià, Joan Sifre, aboga por la necesaria movilización social, más allá de los partidos políticos mayoritarios de izquierdas, para superar la hegemonía electoral del PP en tierras valencianas.
Sifre considera que la ciudadanía está muy distanciada de la política y eso, obviamente, a quien perjudica electoralmente es a la izquierda. "La sociedad se ha hecho más conservadora, más individualista, más cínica", asegura.
Ante eso, convencido de que la vieja afirmación de que el País Valenciano es naturalemente de izquierdas es una falacia, solo cabe la recuperación de los valores progresistas. Joan Sifre habla de valores "entendidos como virtudes cívicas".
Según el antiguo responsables de CC.OO. los socialistas valencianos, el partido mayoritario en la izquierda, está bajo mínimos por culpa del control de los aparatos partidistas.
Sifre muestra poca confianza en los partidos tradicionales de la izquierda valenciana como motores del cambio político. En este sentido, piensa que se debería dar un movimiento ciudadano "que exigiera alternativas a los representantes políticos, obligara a negociar, a presentar programas...". Un marco en el cual los sindicatos deberían tener un papel importante, "no en el sentido de capitalizar... sino de aglutinar, de ayudar". (Clicando aquí se puede leer la entrevista integra).

"El túnel valencià", hoy: Manolo Alcaraz, Profesor de Derecho de la Universitat d'Alacant.

2011-04-20T19:15:00.000-07:00

MANOLO ALCARAZ: “El PSPV por no perder votos está dispuesto a perder todas las elecciones”.

Hoy en “El túnel valencià”, el Profesor de Derecho de la Universitat d’Alacant, Manolo Alcaraz, lamenta la obsesión del Partido Socialista del País Valenciano (PSPV) por el “centro político” y apunta a este escoramiento hacia posiciones moderadas de la izquierda como una de las razones que explican la hegemonía electoral del PP.
Alcaraz, en su día militante de Esquerra Unida y diputado al Congreso por esta formación, cree que el socialismo valenciano ha expulsado a sus mejores militantes y ha llenado sus órganos de dirección con los más mediocres.
“El cambio [en el País Valenciano] lo deben protagonizar los socialistas pero solos, sea cuando sea, no podrán”, dice el exdiputado.
El profesor alicantino, ahora uno de los promotores de la PIC (Plataforma de Iniciativas Ciudadanas), confía en los movimientos ciudadanos como una de las formas de intervención política que pueden acabar rompiendo la polarización partidista que existe en la actualidad. “La participación política no se puede agotar en los partidos. Por eso los movimientos cívicos han de ejercer sus derechos sin pedir permiso”, asegura.
Para Alcaraz es negativo que la izquierda valenciana tenga tantas veces comportamientos y actitudes parecidas a las del PP y, sobre la corrupción que rodea a Francisco Camps y su partido, piensa que les acabará pasando factura pero más a largo plazo. (Clicando aquí se puede ver la entrevista integra).

Un nuevo blog: "El tunel valenciano. La hegemonía de la derecha vista desde la izquierda"

2011-04-19T15:21:00.000-07:00

¿Cómo se explica que con toda la corrupción que arrastran, con sus dirigentes sentados en el banco de los acusados, con sus listas llenas de imputados, con los peores datos de gestión de toda España, después de casi 20 años de gobierno el PP valenciano encare las próximas elecciones autonómicas con todas las encuestas asegurando que va a ampliar su ya holgadísima mayoría absoluta? Esta es la pregunta que muy a menudo nos planteamos muchos en el País Valenciano y la que invariablemente te formulan los amigos y conocidos de fuera de tierras valencianas.
A día de hoy el poder del PP en las instituciones valencianas es hegemónico. Controlan el gobierno de la Generalitat, las alcaldías de las tres capitales de provincia, la mayoría de grandes ciudades y las tres diputaciones. Esto no siempre ha sido así. Hasta 1991, el PSPV, los socialistas, encadenaron victorias electorales pero desde entonces todo han sido derrotas, y cada vez mayores.
Pues bien, junto a un compañero reportero gráfico, Robert Ortín, hemos hecho 30 entrevistas a distintas personalidades del ámbito de la izquierda valenciana para reflexionar alrededor de la pregunta que abría este texto, ¿cómo se explica todo esto? Y hemos abierto un blog destinado exclusivamente a su publicación. Es un blog que se titula “El túnel valencià” (eltunelvalencia.blogspot.com) y que se estrena mañana con la primera de las 30 entrevistas, la del Profesor de Derecho de la Universitat d'Alacant, Manolo Alcaraz, y se cerrará el próximo 20 de mayo, a dos días de las elecciones autonómicas y municipales, con la charla con Joan Romero, Catedrático de Geografía de la Universidad de Valencia y antiguo Secretario General del PSPV.
No hemos entrevistado a los actuales dirigentes de los distintos partidos de la izquierda valenciana, hemos obviado a los que van a estar en los carteles de cara a los comicios del próximo 22 de mayo. No buscabamos discuros gastados, ni proclamas a la búsqueda del voto. Hemos charlado, eso sí, con patrones históricos todavía en activo, como Joan Lerma o Ciprià Císcar, pero más allá de eso hemos prestado atención a las opiniones de gente muy cercana a la actividad política pero que no la protagoniza: políticos que ya no ejercen, periodistas, profesores de Universidad, gente de la cultura, sindicalistas, activistas sociales… Un espectro plural, muy amplio, de la izquierda valenciana.
No hay conclusiones cerradas. Vaya por delante que no hemos dado con una respuesta definitiva a la pregunta inicial. No la hemos encontrado porque no la buscábamos, y no las buscábamos porque no la hay. Las explicaciones sobre la hegemonía del PP tienen que ver con muchas cosas. Por supuesto es consecuencia de la habilidad de los populares a la hora de jugar sus cartas, de su capacidad para generar imágenes que para una parte considerable de la sociedad son más potentes que la propia realidad, del férreo control al que someten a los medios de comunicación, sobre todo públicos, pero también privados y de la tupida red clientelar que han sido capaces de poner en pie a su alrededor gracias al dinero público. Estas causas y muchas otras, como por ejemplo el avance del pensamiento neoliberal y derechista en buena parte del mundo, no deben pasarse por alto, y estarán en nuestras entrevistas. De todas formas, el grueso de nuestro trabajo se centra en la responsabilidad de la propia izquierda valenciana a la hora de entender el dominio electoral popular: el funcionamiento de los partidos progresistas, en particular el PSPV, sus tensiones internas, sus discursos erráticos, sus divisiones, su incapacidad para generar liderazgos sociales potentes, su falta de discurso… De todo esto preguntaremos en nuestras entrevistas.
Los entrevistados son los siguientes, por orden de aparición de sus entrevistas a partir de mañana:

ABRIL.
Día 21. Manolo Alcaraz.
22. Joan Sifre.
23. Antoni Asunción.
24. Vicent Soler.
25. Francesc Mira.
26. Francesc Arabí.
27. Vicent Partal.
28. Ximo Azagra.
29. Eliseu Climent.
30. Albert Taberner.

MAIG.
Día 1. Isabel Morant.
2. Adolf Beltrán.
3. Ramón Lapiedra.
4. J.J. Pérez Benlloch.
5. Glòria Marcos.
6. Joan Lerma.
7. Carles Cortés.
8. Mario García Bonafé.
9. Joan Ignasi Plà.
10. Diego Gómez.
11. Andrés García Reche.
12. Josep María Perea.
13. Josep Bevià.
14. Isaura Navarro.
15. Enrique Cerdán Tato.
16. Jordi Sevilla.
17. Pere Mayor.
18. Vicent Garcés.
19. Ciprià Císcar.
20. Joan Romero.

En este blog no voy a colgar las entrevistas completas sino un simple resumen para poder satisfacer la curiosidad de quien esté interesado. Cualquiera que quiera más información podrá acceder desde aquí mismo al otro blog donde. Allá, sí podrá leer el trabajo completo, eso sí, en catalán. Para quien no domine este idioma, solo tranquilizarles asegurándoles que, en tanto que latín más o menos evolucionado como el castellano, los textos son muy fáciles de comprender. Espero les guste.

La herencia ZP es más que una derrota

2011-04-05T00:25:00.000-07:00

Alfredo Pérez Rubalcaba está a punto de cumplir los 60 años. Carme Chacón acaba de entrar en los 40. La derrota socialista del año que viene parece cantada. Por tanto, ¿tan difícil es darse cuenta de que Rubalcaba es, a día de hoy, y de cara a las generales de 2012, el candidato más adecuado del PSOE? Y luego, sí, si se pasa a la oposición, luego alguien más joven, es razonable. Los ciclos son los ciclos, si el PP gana en 2012 seguramente también lo hará en 2016. Quiere esto decir que Rubalcaba, cuando pueda tener opciones de victoria, sería a las puertas de los 70 años. Parece muy mayor. En cambio, si fuera Chacón la candidata en 2020, estaría en 48. Mucho más razonable. Así las cosas, y tomando a Carme Chacón como ejemplo del candidato más joven que puede llegar, ¿qué necesidad hay de quemarla con una derrota el año que viene? ¿No será mejor que coja el timón después de la derrota (que en todo caso Rubalcaba amortiguaría) y llegue a 2020 arrastrando un revolcón y no dos? Parece sencillo, ¿no? ¿A qué viene pues este pulso que se anuncia? Por mucho que Chacón tenga detrás importantes valedores mediáticos y de presión, los tiempos son los tiempos y llegar antes de hora es peor que retrasarse. Por lo demás, estaría bien que la izquierda se planteara que como vía para recuperar el poder es mucho más importante encontrar un discurso que a quien lo tenga que personificar. Ya está bien de liarse, o dejarse liar, en si fulano o mengano. Conviene revisar los resultados electorales. Es muy evidente que la fuerza del PP no está en su aumento de votos, sino en como los pierde el PSOE. Rajoy jamás puede ganar unas elecciones pero el PSOE sí las puede perder. De hecho lo va a hacer. Hay que darle las gracias por ello al propio Zapatero y a un partido que no ha sido capaz de ejercer de formación democrática y discrepar de su líder cuando éste ha perdido sus principios y su norte. El “no os fallaré” de Zapatero, esos dos primeros años, es la izquierda a recuperar. Y, una vez recuperada, perseverar en ella. Más cercanía, mas transparencia, más dialogo, más atrevimiento, más igualdad, más política. Zapatero dejó de ser el dirigente nuevo que parecía más pronto de lo previsto y nadie le advirtió, y nadie se plantó ante él. Por miedo o por lealtad mal entendida pero nadie ha impedido que el triste viraje socialista hacia el pasado se haya hecho realidad tras un telón infranqueable que ha ido desanimando, confundiendo o cabreando a buena parte de sus votantes. Esa es también la herencia ZP, más allá de una derrota en las urnas, no haber sido capaz de poner por delante de nombres y clientelas las ideas y los proyectos. Como ha de haber acabado Zapatero de desnortado que ahora sabemos que el amigo a quien en su día confesó que no pensaba repetir era José Bono. Bono su amigo, Bono su confidente. Tenía que acabar mal y me temo que no lo hemos visto todo.

El laboratorio valenciano de Rajoy y su PP

2011-03-23T09:15:00.000-07:00

El constante goteo informativo sobre los escándalos que afectan al Partido Popular del País Valenciano siempre se presenta como un lastre a las aspiraciones de victoria de Mariano Rajoy y del PP a nivel estatal. Seguro que es así, seguro que las correrías de Francisco Camps y sus trajes, Fabra y sus cuentas, Zaplana y sus excesos, Ripoll y sus basuras, etc. no dan votos al PP. Es evidente que Rajoy preferiría que nada de lo que se sabe se hubiera descubierto. Sobre si no querría que hubiera pasado ya tengo más dudas. Si así fuese hubiese tomado medidas, hubiese pedido explicaciones, hubiese exigido dimisiones. Y no lo ha hecho. Ni de lejos. Así las cosas, me parece que la política valenciana debe entenderse también como un preludio de lo que puede ser un futuro gobierno del PP. Un Rajoy con mayoría absoluta se parecería mucho a Camps, a Rita Barberá, a Fabra, a Ripoll. Han de ser su modelo. Los mantiene pese a sus excesos, frente a la corrupción, frente a todos los abusos antidemocráticos que se permiten cada día. Los periódicos valencianos son un ejemplo diario de museo de los horrores de la democracia y lo que cuentan no se debería despreciar porque es evidente que el PP, si puede, actúa así, actuará así. Sin ir más lejos, hoy se ha conocido que en esta legislatura el Tribunal Constitucional lleva ya cinco sentencias contra el veto del PP en el Parlamento autonómico a las preguntas de la oposición. ¿Ustedes dirían que a la quinta ha dimitido alguien? Pues eso, no. Se acaba de descubrir también que la red “Gürtel” usó el dinero público cobrado a costa de la visita del Papa en 2006 para especular con la compra de una finca en Alicante. Ningún problema. Nada pasa tampoco pese a destaparse que el propio Camps intercedió para que el Ayuntamiento de Castellón pagará a Santiago Calatrava 2’7 millones de euros por la maqueta de una obra que jamás se hizo; como nada pasa por el hecho de que la Generalitat impida que se pueda ver TV3-Televisió de Catalunya en Valencia mientras Canal 9 repite como un salmodia la propaganda popular. No es que no pase nada, es que incluso se permiten el lujo de reírse de quien protesta.Todo en un solo día.

Un cordón de seguridad tuvo que proteger a Francisco Camps cuando el propio President invitó a los reporteros gráficos a que le fotografiaran delante de quienes le protestaban por impedir que TV3 se pueda ver en el País Valenciano.

Ayer, Francisco Camps inauguró (llevan 30 inauguraciones en cuatro días) un teatro en Castellón. Unas cincuenta personas se concentraron a las puertas del recinto para increpar al President por no dejar que TV3 llegue a tierras valencianas. Camps llamó a los periodistas, se acercó a los manifestantes y, con un cordón de seguridad protegiéndole y separándolo de quienes protestaban, se hizo una foto risueña con el alboroto al fondo. ¿No me dirán que no es un comportamiento propio de un estadista? Pues, miren, Rajoy deben pensar que sí.

Telebasureros del mundo, uníos

2011-03-01T02:02:00.000-08:00

En periodismo muchas veces pasa como con la bebida: lo peor es mezclar. Hay ejemplos evidentes de mal periodismo. Tan malo que incluso la justicia, los fiscales, se interesan por sus prácticas, y eso que no hay instituciones concretadas dedicadas a seguir los diferentes contenidos. Un falso periodismo en el que todo vale y que es tan malo que de forma flagrante incumple la ley. Con ese periodismo no se tendría que mezclar nadie profesionalmente honrado. Lo estamos presenciando estos día con el circo mediático que Telecinco ha montado alrededor del juicio del caso "Mari Luz". Paolo Vassile, Ana Rosa Quintana (falsa escritora de una novela plagiada copia y pega) o Jordi González no tienen nada que ver con el periodismo. Son sinvergüenzas capaces de aprovecharse de una deficiente mental para sacar lo que ellos llaman una exclusiva; como si una exclusiva (en este caso ni a eso llega)se justificara por si misma sin importar el qué y el cómo. Son capaces de eso y, por supuesto, de convertir a un buen hombre como el padre de Mari Luz en un patético personaje a base de mezclar su dolor y su pobreza con el dinero, en este caso 45.000 mil euros, que ellos pagan. Hacen un producto imposible de ver desde una mínima consciencia del mal y desde la decencia. Por eso es inaceptable que periodistas como Carlos Carnicero (lo he visto hoy), tan fino analista a la hora de hablar de Libia, la regeneración democrática o la gestión política de nuestros gobiernos, sean palmeros de estos programas de Telecinco. Su presencia es la coartada de los sinvergüenzas, sus reflexiones pretenden disimular el olor a cloaca. Sus silencios son cómplices. No poner en evidencia el mal periodismo de Vassile, de Quintana o de González, su desprecio a la dignidad humana, es ser como ellos. El dinero no lo justifica todo. ¿Qué dirá Carnicero, si entre tema sesudo y tema sesudo, Àngels Barceló, en la SER, propone como debate el tratamiento mediático del "caso Mari Luz"?

Periodismo más allá de Cercas y Espada

2011-02-22T06:02:00.000-08:00

Una buenísima noticia: el debate sobre los límites del periodismo se abre paso en España, llena los periódicos, las radios, los blogs... La cuestión estriba en saber si es lícito introducir ficción en los textos periodísticos y en qué medida. Javier Cercas, con el sí, y Arcadi Espada, con sus salidas de tono, con el no, personifican el duelo. El artículo de Francisco Rico, la respuesta de Cercas, los rebotes de Espada. Ese es el campo de juego. Se han alzado muchas voces. Se han escrito muchas cosas interesantes. Es de agradecer... ¿Pero no hay más? Pues no, no hay más. En eso se agota el debate sobre el periodismo en España.
Mientras las portadas, los temas más destacados, las grandes noticias de apertura y la totalidad de contenidos supuestamente informativos no paran de incluir exageraciones, censuras, manipulaciones y excesos, todos miramos a Cercas y a Espada.
Mientras aceptamos las ruedas de prensa sin preguntas, los desplantes de los políticos, sus negativas a conceder entrevistas, la imposibilidad de verlos en debates; mientras los programas de la peor televisión son el escenario preferido de nuestros dirigentes, nosotros repasamos los detenidos en el burdel de Arganzuela.
Mientras se depura o se arrincona a buenos profesionales; mientras el paro se ceba en los periodistas por culpa, sobre todo, de su propia prescindibilidad; mientras los sindicatos siguen con proclamas obreristas como si no fuera el producto lo único que puede salvar nuestra profesión, limitamos la reflexión a reyertas personales.
Mientras desaparecen los referentes, el periodismo se precariza, los contenidos se hacen más superficiales y la profesionalidad pierde el paso por innecesaria, todos miramos a la literatura.
Mientras las agendas informativas se diseñan lejos de las redacciones y los periodistas se limitan a ser el último eslabón de una cadena que no les deja otra tarea que escribir poco menos que al dictado, nosotros atendemos los desahogos de Espada.
Mientras los gabinetes de comunicación ganan peso y se hinchan a contratar (y mal pagar) a periodistas que se convierten en simuladores a sueldo de su señor; mientras esos gabinetes inundan de comunicados las redacciones hasta suplantar a los redactores; mientras se bombardea a información para desinformar, nos preocupamos del humo tabaquero de Francisco Rico.
Mientras las Universidades forman a jóvenes que saben perfectamente que si quieren encontrar trabajo ya pueden ir olvidando lo aprendido, que si aplican lo que les han explicado se van al paro en dos días, nos preguntamos si se puede llamar putero a quien no lo es.
Mientras los medios públicos se utilizan como simples oficinas de propaganda de quien gobierna, mientras la publicidad ordena y manda, mientras las cabeceras cada día parecen más trincheras al gusto de su gusto político, desviamos la mirada a los artículos de opinión ficcionados.
Si yo fuera Cercas ilustraría el estado del periodismo español con la historia, inventada, por supuesto, de un periodista que conozco que se está planteando el suicidio y si fuera Espada haría como que lo mando todo a tomar por el culo y seguiría escribiendo artículos en "El Mundo". Supongo que es lo que hacen. Mientras, el periodismo languidece y nosotros hablamos de ellos.

El Valor de los consejos

2011-02-21T07:35:00.000-08:00

Miguel Valor, un concejal alicantino que cobraba por recibir consejos.

Hay detalles que describen mejor que cualquier informe exhaustivo el elevado nivel de corrupción, de desvergüenza y de sensación de impunidad que inunda la política española. Para aquellos que no sean lectores de la edición valenciana de "El País", o para aquellos que lo son pero esta noticia se les ha pasado, coloco aquí la ejemplar historia del concejal Valor, para que no se pierda.
Como responsable de Cultura del Ayuntamiento de Alicante, Miguel Valor, dispone de un organismo asesor llamado Comisión Técnica de Coordinación de Programas Culturales de Artes Plásticas del Patronato de Cultura del Ayuntamiento de Alicante. No exagero, se llama así. Lo heredó de su predecesor, Pedro Romero, pero Valor introdujo algunos cambios. A saber, relevó a los dos técnicos de cultura que participaban en él y los sustituyó por dos conserjes, un administrativo, su secretaria y su jefe de servicio. Además, y no es cuestión menor, aprobó por decreto que el Presidente de la comisión, es decir él, también pasaba a cobrar dietas por asistencia a las reuniones. Así que no solamente su jefe de servicio y su secretaria pasaron a cobrar un plus por asesorarle, que se supone que ya les iba en el sueldo, sino que él también. Unos cobraban por asesorar a su jefe y el jefe cobraba por ser asesorado. Doble recibo: recibir consejos y recibir dinero. Unos 90 euros por reunión y por cabeza. En total, unos 100.000 euros en poco más de tres años. A repartir.
Ninguno de sus superiores ha dicho nada sobre el tema. Ni a la alcaldesa de Alicante, Sonia Castedo; ni al Presidente Provincial del PP, Presidente de la Diptación y también concejal por Alicante, José Joaquín Ripoll, ni al Presidente regional del PP y President de la Generalitat, Francisco Camps, parece extrañarles el comportamiento de Valor, parecen que no ven nada reprochable en su actitud. Claro, precisamente ellos tres están imputados y perseguidos judicialmente por distintos casos de corrupción, con negocios bastante superiores a los 100.00 euros. Que no sea que su concepto de la honestidad política esté condicionado por su propia situación, que no sea que la misma manta los tapa a todos y por eso nadie tira de ella...

Espada-Cercas: mentir o hacer daño

2011-02-16T11:19:00.000-08:00

Que exista la posibilidad de llevar razón en un tema concreto no da derecho a nada con respecto a quien pueda no tenerla. Nada. Hay personas a quien, llegado a un determinado nivel, no se debe tomar en serio. El periodista Arcadi Espada es una de esas personas pero, a veces, puede ser pertinente comentar alguna de sus actuaciones por las consecuencias que puedan tener para terceros.
Ayer en el periódico "El Mundo", Espada publicó un artículo en el que supuestamente defendía el honor del escritor Javier Cercas a quien, según apuntaba, una televisión le había relacionado con una redada en un prostíbulo. Ahora resulta que Cercas jamás estuvo allí, que nada era cierto. Resulta que Espada, cabe suponer, quería poner en evidencia que no está bien introducir ficción en un artículo periodístico. Hace meses, Cercas, contra la opinión de Espada, con quien mantiene antiguas diferencias, defendía la posibilidad de mezclar realidad y ficción en un artículo. Lo hacía en relación a un escrito del académico Francisco Rico que, después de protestar por las distintas prohibiciones que persiguen a los fumadores, se declaraba no fumador cuando, en realidad, fuma compulsivamente. En su día la Defensora del Lector de "El País" ya se refirió a la polémica generada.
La respuesta de Espada ha sido este artículo donde coloca a Cercas en un prostíbulo en el que no estaba. Hoy en la "Cadena Ser" el filosofo Manuel Delgado defendía que la posible mentira de Espada no añadía nada a las mentiras habituales de los medios de comunicación. Una interpretación así merece una respuesta. Me parece muy insensato mantener que todo es igual, que las magnitudes no importan, que los resultados de las cosas no tienen más valor. Mentir es una cosa, si se hace en un medio de comunicación y sin avisar está abiertamente mal hecho, pero calumniar a una persona, hacerle daño, es otra cosa, y peor. No puede ser lo mismo saltarse un semáforo en rojo a las tres de la madrugada en una vía vacía que aprovechar que un peatón atraviesa tranquilamente una calle para, sin atender al semáforo en rojo, ir a por él a toda velocidad y acabar arrollándolo. No es igual vender aceite adulterado con agua que venderlo mezclado con lejía. Esto útlimo es, valga como ejemplo, lo que hizo Espada. No se puede aceptar. Arcadi Espada que, en otro tiempo, hizo interesantes trabajos periodísticos, ha dejado de tener interés porque él, que tantas lecciones periodísticas imparte, ha olvidado una cuestión básica: el periodista no puede ser el protagonista de su propio trabajo, no puede ser lo que dé sentido al trabajo. Si los hechos no son ciertos no hay periodismo. Mentir a sabiendas y dejar víctimas es inaceptable en periodismo. No es una cuestión simplemente deontológica, lo prohibe la ley. El problema es que a Espada su ego le puede. Tanto que ya lo ha empujado fuera de la profesión para colocarlo en el campo del espectáculo. Para entendernos, más o menos, donde están los tertulianos de la telebasura.

Camps y Rajoy: una pareja rota en San Valentín

2011-02-15T03:37:00.000-08:00

Hace unos días, Esteban González Pons, vicesecretario de Comunicación del PP, mezclaba la revuelta de Egipto con la situación de España y apuntaba a que, como ha pasado en Egipto, Zapatero puede caer si los españoles quieren. Sí, votando, cuando toque. Supongo que se refería a eso. Ayer, la alcaldesa de Valencia, Rita Barberá, del PP, claro, aseguraba que por el poder judicial todavía no ha pasado la Transición. Lo decía denunciando una supuesta persecución judicial a Francisco Camps, su compañero President de la Generalitat. Es chocante que Pons apunte antes a Zapatero que a Franco cuando se refiere a posibles revueltas populares contra dictaduras en España. Será porque lo que representa su partido vivió bien aquel franquismo y podría seguir instalado en él si la biología no se hubiera llevado por delante al dictador. Lo demuestran negándose a condenarlo o manteniendo a Fraga contra viento y marea. Que desde la derecha utilicen a su favor la falta de depuración democrática de la judicatura, como hace la impetuosa Barberá, demuestra ignorancia o mala fe. Yo apuesto por lo segundo, aunque después de tantos años no tengo ni una sola prueba que descarte lo primero.
Sirva este preámbulo para ilustrar las maneras políticas de la derecha valenciana. Ayer, día de San Valentín, Francisco Camps se atrevió a retar a Mariano Rajoy que, evidentemente, está incómodo ante un candidato que tiene pie y medio en el banquillo de los acusados y vive hundido hasta las trancas en la corrupción. Por sorpresa, Camps reunió a su Comité Electoral para proclamarse candidato a la Generalitat. Como Madrid se resiste, Camps se avanza. Hechos consumados. Con lo que se habían querido. Mira que escoger San Valentín para el divorcio.

Así trabajan Camps y los suyos. A quien no se pliega se le echa un pulso, sin miedo, sin escrúpulos. Por supuesto sin ningún escrúpulo democrático. El Comité aprobó la designación por unanimidad, sin debate, en menos de un cuarto de hora. Igual Pons compara España con Egipto de tan acostumbrados como están a hacer las cosas al estilo Mubarak.
Son demócratas pero no reconocen el derecho a la crítica. En realidad, pues, ejercen de políticos en una democracia pero no son demócratas. Entre ellos nadie critica; al menos más allá de las barras de los bares y en privado, como en las dictaduras, vaya. Se comportan como una secta. Votan lo que hay que votar, lo que les dicen que hay que votar, y esperan, y consiguen, que la gente les apoye cuando llegan las elecciones. Lo consiguen porque la política valenciana es de trincheras, porque entre sus votantes son mayoría los que se comportan como los aficionados al fútbol que quieren la victoria de su equipo aunque juegue mal, aunque estén rodeados de corrupción, aunque sus dirigentes se parezcan más a los delincuentes que a los estadistas. Sus votantes incluso simulan creer que a Carlos Fabra le toca cada dos por tres la lotería. Ganan por eso y porque no tienen a nadie delante, pero ese es otro tema.
Francisco Camps, que no concede entrevistas, ni participa en ruedas de prensa, se comporta y habla como un iluminado que ha perdido el contacto con la realidad. A su alrededor nadie le lleva la contraria porque eso sería caer en desgracia. Desde hace años, en los dossieres de prensa le obvian las noticias que le puedan importunar. En fin, un paisaje que puede recordar cualquier tipo de régimen con la condición de que no sea democrático.
Así las cosas, ahora Camps le planta cara a Rajoy y lo hace abiertamente. Se da por designado y simula que Madrid solo puede aceptar. Veremos. Que Génova piensa en el relevo es tan evidente como que el antes mencionado González Pons, el enviado desde Génova, empuja todo lo que puede. Miren si no como le defendía hace dos semanas con una especie de trabalenguas imposible de entender si no es que se está diciendo lo contrario de lo que se pretende.

Es evidente que Camps tiene la baza de saberse rodeado por una corrupción de la que todo el PP ha bebido, Rajoy incluido. Se entiende por tanto que se resista a pagar él toda la factura. No sería la primera vez que amaga con la posible creación de un partido regionalista. Cascos ya lo ha hecho. Seguro que el PP iba a digerir mal una iniciativa así, pero hay que ser muy valiente o muy descerebrado para intentarla. De todas formas, la misma alienación de los dirigentes del PP valenciano respecto a los principios básicos de la democracia, sus delirios de grandeza, el haberse llegado a creer que habitan el Olimpo político, los hace capaces de cualquier cosa. En el PP valenciano hay algún Richelieu emboscado, tipo Rafael Blasco, capaz de pensar que esta puede ser su operación definitiva.
Deberían no olvidar que Camps es un maestro ganando pulsos a los pequeños pero que cuando lo intentó en el caso de Ricardo Costa su derrota fue sonada.

Este vídeo del portal "Malaslenguas" hace un buen resumen del revolcón de Camps y Costa.

La carrera política de Camps son años de navegar con el viento a favor e ir escalando responsabilidades de "dedazo" en "dedazo". Que nadie olvide que el cargo que ocupa se lo regaló Zaplana. Y ya se sabe que lo que un dedo da, un dedo quita. Él se podrá resistir pero, a la vista de como le fue en el "caso Costa", es posible que los que hoy le jalean le dejen tirado cuando lo noten débil y, en eso, se acabe todo. Esto va camino de aquello de Gila: "alguien ha matado a alguien..."

Rubalcaba y nada más

2011-02-09T03:41:00.000-08:00

Hay temas de los cuales solo se puede hablar desde el análisis ya que no se dispone de información definitiva al respecto. La continuidad o no de Zapatero al frente de la candidatura del PSOE en las próximas generales es una de estas cuestiones. Por lo tanto aventurar lo que pueda acabar pasando es cuestión de olfato, de intuición; como mucho se trata de leer con atención lo que está pasando, analizarlo desde el sentido común y la experiencia y deducir. Yo creo que Zapatero no se presentará. Hace unos días Felipe González decía que, según pasa el tiempo, al actual Presidente del gobierno se le van agotando las posibilidades de no presentarse. Seguro que González tiene más información que yo y, por supuesto, más elementos de juicio pero a mí me parece justo lo contrario. El "no seré candidato" lo puede decidir Zapatero de forma totalmente unilateral, en cualquier momento, ya que solo depende de él. En cambio, el "sí seré candidato" es una decisión que compromete a todo partido y va más allá de lo que él quiera, al menos formalmente, al menos si el PSOE es un partido más democrático que el PP de los "dedazos" y las aclamaciones sin fisuras. Un sí abriría el debate sobre él y, sobre todo después del previsible batacazo delas autonómicas y municipales de 2011, la discusión puede ser enconada. Mucho más que si el nombre a discusión es el del hoy vicepresidente Rubalcaba. La imagen de Zapatero está más que quemada y las encuestas muestran con contundencia que Rubalcaba asegura mejores resultados electorales. Todo apunta a él. Es verdad que ante lo obvio se disparan las sospechas y las dudas pero cabe recordar también aquello de que: si hace “cuac” como un pato, camina como un pato y tiene pico de pato… ¡es que es un pato! Una derrota con el actual número dos del gobierno al frente siempre sería menor que con Zapatero y no es lo mismo perder que más perder. No es igual empezar la travesía de la oposición por debajo de los 10 puntos que hacerlo por encima de los 15. No se debe despreciar tampoco que un mejor resultado, aunque sea una derrota, significa más diputados, por tanto menos dirigentes que se van al paro, más asesores, más puestos de trabajo insticionales, y todo esto no es una cuestión menor. En el PSOE hay muchos profesionales de la política que saben que Zapatero les aleja de los despachos, los sueldos y las dietas que llevan muchos años disfrutando y, por contra, les acerca al INEM, y eso sí que no. Y además está el futuro: Rubalcaba tiene 60 años y, después de la previsible derrota de 2012, difícilmente competirá en el proceso de sucesión definitiva. Así que el cántabro no es peligroso para los que aspiran a liderar el futuro... Eso en el supuesto de que el PSOE tenga futuro y sea capaz de dar con él.
De todas formas, y más allá de la cuestión nominal, me parece significativo que, metidos en este debate, nunca aparezcan voces socialistas planteando como revisar las políticas de izquierdas para no caer en problemas como los que hoy tenemos sobre la mesa o, al menos, para hacerlos menos crueles para la capas populares de la población. Esto es, en realidad, lo que espera el votante y el único camino para salir de esta espiral perversa de ver como los más desfavorecidos confían en los partidos de derechas para resolver una crisis provocada por la desregulación financiera y la falta de control sobre la especulación inmobiliaria.
Lo que aporta Rubalcaba respecto a Zapatero es una imagen de buen gestor, de dirigente fiable, cosa que deja en muy mal lugar al actual inquilino de la Moncloa. Rubalcaba es más de lo mismo pero mejor, y no creo que eso sea suficiente. Si su mayor credibilidad no es suficiente para apuntar nuevas recetas de futuro e intentar que la ciudadanía crea en ellas, es que no las tienen. Me temo que este vacío de ideas, este solar ideológico, es donde el PP puede edificar su victoria, en mayo del 2011 y cuando sea del 2012.

Fabricar marqueses es fabricar votantes de derechas

2011-02-05T03:11:00.000-08:00

El rey Juan Carlos ha hecho marqués al seleccionador español de fútbol Vicente del Bosque, sí, y al escritor Mario Vargas Llosa, entre otros. El tratamiento que les corresponde es el de "Ilustrísimo Señor". Los medios recogen la noticia con normalidad. Nadie parece tener nada que decir, al menos, nada que objetar. A quienes les parece bien, aplauden; la inmensa mayoría lo encaja (como tantas cosas pese a vivir en democracia) como algo que no va con ellos, y aquellos a quienes no gustan estos trámites nobiliarios se callan porque sienten que cualquier resistencia es perder el tiempo. Claro, el rey está amparado por el artículo 62 de la Constitución Española. A mí me avergüenza. No entiendo como a día de hoy es legal seguir pariendo nobles, nombrar marqueses, generar de forma tan ostentosa diferencias entre los ciudadanos de una democracia. Será que en el fondo de todos nosotros sigue habitando un súbdito que se resiste a desaparecer. Añadamos que esta vez uno de los elegidos es un seleccionador de fútbol, Vicente, hijo de ferroviario, millonario gracias al fútbol pero hijo de ferroviario, un hombre normal, de la calle. Uno como nosotros. Dirán que es un paso más en la democratización de la monarquía y su entorno. Cualquiera puede ser noble. La verdad es que es más fácil ser un parado que un marqués, pero todo es posible, así que tranquilos. Este es el mensaje: tranquilos. Tranquilos y aceptemos que las diferencias son normales, que todos somos iguales pero hay unos más iguales que otros, que los privilegios no son malos, ni raros, ni criticables. Incluso camino de los cinco millones de parados, con decenas de miles de personas fuera de sus casas por no poder pagarlas, con los derechos sociales en retroceso, se nombran marqueses. A mí me parece increíble. Entiendo que Rajoy y sus simpatizantes sean de los que aplauden, pero no que entre Zapatero y los suyos, por poner un ejemplo, no haya nadie que muestre alguna objeción. El discurso conservador se alimenta de este tipo de cosas, de estas normalidades; así se fabrican votantes de derechas. La izquierda calla ante el mantenimiento y la insitucionalización de los privilegios pero luego se sorprende de que las clases populares depositen sus esperanzas para salir de la crisis provocada por la desregulación de los mercados en los partidos conservadores.
Por cierto, otra cosa que me extraña es que ese magnífico escritor que es Mario Vargas Llosa , considere una barbaridad que la gente se distinga por sus banderas (que bien el discurso del Nobel) y, en cambio, le parezca perfecto que lo pueda hacer por sus títulos nobiliarios.

La "no injerencia" no vale para la economía

2011-02-04T03:01:00.000-08:00

Viendo lo que está pasando en Egipto, lo que ha pasado en Túnez y escuchando los ecos de la visita de Merkel a Madrid me asaltan dudas sobre el principio de no injerencia que rige en derecho internacional.
La Asamblea General de las Naciones Unidas aprobó en 1970 que "no solamente la intervención armada, sino también cualesquiera otras formas de injerencia o de amenaza atentatoria de la personalidad del Estado, o de los elementos políticos, económicos o culturales que lo constituyen son violaciones del derecho internacional". En cumplimiento de este precepto hemos visto, a lo largo de los últimos años, como el gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero ha sido escrupuloso a la hora de no presionar a dictaduras como China o Marruecos ante flagrantes casos de violaciones de derechos humanos. Nada tampoco se dijo nunca sobre los abusos en Egipto, ni sobre el autoritarismo en Túnez y todavía hoy, con las revoluciones desbocadas, Zapatero se muestra prudente y respetuoso con la soberanía de cada nación y "sus políticas internas". En cambio, la propia España no tiene problema alguno en renunciar a su soberanía cuando de economía se trata. Sin disimulos. Por si no fueran suficientes las sentencias dictadas por los mercados desde no se sabe dónde, en su dia, allá por mayo, llegaron sus representantes en la tierra y le ajustaron las cuentas a Zapatero. Así que el mismo dirigente que no quiere poner en evidencia la política de los dictadores, acepta que le dicten su política económica. Primero fue Obama quien le leyó la cartilla al gobierno español y le conminó a hacer ajustes y recortes en los derechos sociales de los ciudadanos, "acciones decididas para reforzar al economía", se dijo oficialmente. Esta semana ha venido Angela Merkel, la canciller alemana, a revisar lo hecho, y ha dicho que felicidades, que muy bien. Además ha puesto algún que otro deber añadido, como vincular los salarios a la productividad, ya veremos.
La conclusión a la que llego es que el derecho internacional condiciona la política pero no a la economía; es decir, afecta a los gobernantes pero no a los mercados. Una vez más, la moneda pesa más que la idea. Cuando seguimos sumidos en la interminable discusión sobre izquierda y derecha, sobre como han cambiado tales conceptos, deberíamos anotar como de izquierdas llevar la política tan por encima de las fronteras como está la economía, que los derechos del capital no vayan más allá de los derechos de las personas, que no valgan más los derechos capitalistas que los derechos humanos.

Televisiones públicas, WANTED, muertas

2011-01-27T10:22:00.000-08:00

Hace un par de días la Secretaria General del PP, María Dolores de Cospedal, aseguraba que de ganar las próximas elecciones autonómicas privatizaría Castilla-La Mancha Televisión. La canción de siempre, privatizar como sinónimo de ahorro, sencillo y populista. Lo paradójico es que los que defienden la privatización son los mismos, o compañeros de partido, de quienes han llevado los medios de comunicación públicos a la bancarrota. Pensemos en Telemadrid o en Canal 9 con sus deudas millonarias, con sus pésimas audiencias, con su manipulación y su censura, con su rosario de escándalos. Por cierto, ¿privatizar? Querrán decir regalar, porque a ver quien se queda con los astronómicos créditos pendientes de devolución que arrastran estas cadenas. Cuando se habla de privatización de las televisiones públicas siempre se habla de las peores, de las más desprestigiadas, de las más cuestionadas. ¿Quieren saber por qué no se dice de privatizar TVE o TV3? Pues porque son percibidas como útiles y, oh casualidad, son las más plurales y las menos manipuladas.
Me parece que la solución de la televisiones públicas es justo la contraria de privatizarlas, se trata de hacerlas más públicas, públicas de verdad. Si son realmente públicas y son éticas serán útiles, y lo útil no es un problema, lo útil no se cuestiona.
Dejo a continuación un artículo que publiqué ayer en la edición valenciana del periódico "El País" sobre el debate, por llamarle de alguna manera, que hay sobre el futuro de Canal 9, cadena en la que trabajo. Hablo de Canal 9 pero me parece que los argumentos podrían servir para otras cadenas públicas españolas.

EL DOBLE ATRACO DE RTVV
Ahora que la ofensiva contra Ràdio Televisió Valenciana (RTVV) está lanzada resulta evidente lo que era previsible: RTVV no tiene quien la defienda. Desde hace muchos años Canal 9 y Ràdio 9 solo han sido útiles al PP y sus Gobiernos, así que en cuanto estos han sentido las primeras molestias, se acabó. A soltar lastre. Ya no les compensa. Aun así, conviene detenerse en unas cuantas cosas. En las últimas semanas se está focalizando sobre RTVV toda la bancarrota de nuestras instituciones y hasta de nuestras empresas. Lo está haciendo la derecha: su Gobierno de la Generalitat, sus políticos, sus empresarios, sus medios de comunicación. Mienten; lo saben mejor que nadie porque ellos tienen la culpa de casi todo lo que ha pasado. La derecha miente y la izquierda, como siempre, chapotea en barro ajeno porque no da más de sí. Entran a todos los trapos y así les va, nos va.
El descalabro económico de RTVV es indiscutible y la necesidad de tomar medidas también, pero esto no puede ser todo. Aceptado el pésimo estado de las cuentas, lo primero es preguntarse por qué los empresarios, e incluso la siempre complaciente Sindicatura de Comptes, despiertan ahora y hacen sonar las alarmas. Con lo mudo que siempre estuvo el sector empresarial valenciano ante la deriva de RTVV mientras las empresas audiovisuales, e incluso las que no lo eran, se forraban a costa del despilfarro de la radiotelevisión pública. Sorprende observar cómo se rasgan las vestiduras por las pérdidas pero obvian a sus responsables, el primero de todos, el Gobierno de la Generalitat y el PP que durante años han utilizado las emisoras públicas para hacerse propaganda, enriquecer a sus próximos y extender su red clientelar a base de colocar amigos y parientes. Es posible que en RTVV sobre gente pero, en todo caso, sobran aquellos que llegaron a doblar plazas ya cubiertas ofreciendo como única credencial su filiación personal o política. Si ha de caer alguien, que caigan los que han hundido la empresa. No es aceptable que el pirómano haga de bombero.
Con todo, si nuestra clase dirigente fuera un poco más seria y honrada, oposición incluida, antes de emprender esta liquidación por derribo, se hubiera debatido con rigor sobre el sentido y la necesidad de una televisión y una radio autonómicas públicas. No estas que ellos mismos han arrastrado por el fango, sino las que establece la ley, unas emisoras al servicio de la ciudadanía y no de los intereses particulares de unos cuantos. Si Canal 9 y Ràdio 9 son dos medios vergonzosos es por la pésima gestión desarrollada por los mismos que ahora ponen en entredicho su continuidad, o por sus amigos directivos. Que estos medios públicos no sirvan a la sociedad valenciana, no quiere decir que la sociedad valenciana no necesite unos medios públicos. Así que, mientras no se cambien las leyes, mientras no se apruebe la renuncia del pueblo valenciano a tener sus propios medios audiovisuales, el plan de viabilidad más urgente, más incluso que el económico, es ajustar los contenidos a la ley. RTVV debe ser un grupo de medios plurales y no un coto del PP; debe ser un ámbito de debate cívico y no un escaparate de lo malo, lo superficial y lo inútil; que se bajen del escenario freaks, curiosidades variopintas y tonterías y suban a él los referentes ejemplares de nuestra sociedad, que existen por más que estén invisibilizados.
La amenaza de tormenta que se cierne sobre RTVV y la injusticia de que lo peor de lo que se avecina caerá en primera instancia sobre sus trabajadores no permite, de todas formas, pasar por alto la irresponsabilidad de la propia plantilla de las emisoras públicas. Unas plantillas que ha visto con indiferencia cómo se deterioraba el producto que elaboraban hasta provocar, primero, el rechazo y, después, la hostilidad de los ciudadanos. Cuando un producto no vale, quienes lo fabrican están condenados a quedarse sin empleo.
En todo caso, convendría que la sociedad valenciana fuera consciente de lo que se juega. En la era de la globalización, disponer de herramientas propias en el sector de la comunicación es la única forma de no vivir de prestado. La comunicación democrática, el acceso a los medios, el derecho a la información son, como la seguridad, la sanidad o la educación, demasiado importantes para dejarlas en manos del mercado. Que los gestores de RTVV hayan podido ser unos indocumentados y hasta unos delincuentes no es culpa de RTVV y no es ella quien debe pagar, porque la factura recaería sobre toda la sociedad, víctima por partida doble. Que pague quien tenga la culpa y que no vuelvan, ni ellos ni parecidos. Ese es el reto, que lo sepan los empresarios especuladores, los directivos pelotas, los políticos manipuladores, los trabajadores acomodados y los ciudadanos indolentes.

Durán i Lleida en su torre de marfil

2011-01-26T06:09:00.000-08:00

Este artículo no es continuación del anterior, pero podría serlo. Vuelvo a la casta política convertida en grupo social inferior al que me referí hace unos días. Hablo de Josep Antoni Durán i Lleida, el portavoz de Convergència i Unió en el Congreso de los Diputados. Parece que Durán i Lleida no cree conveniente ni tan siquiera que se discuta de endurecer las incompatibilidades que afectan a los políticos o, simplemente, debatir sus sueldos. Es como si la crisis, el recorte en las retribuciones de los funcionarios, todos los ERE en marcha, en fin, todas las penurias a las que se está viendo sometida la población no tuvieran que afectar a los políticos. En su torre de marfil, Durán no quiere que el ruido de los que las pasan canutas le perturbe. Y lo pone de manifiesto de la peor forma posible. Asegura que "si la sociedad pretende que al Congreso venga simplemente gente que no tenga propiedad, si pretende la sociedad que esta Cámara sea de funcionarios y de gente pobre, porque si es así, vamos por el mejor de los caminos". "Gente pobre...". Es difícil decirlo peor, es complicado parecer menos clasista.

Josep Antoni Durán i Lleida.

Que los políticos deben estar bien pagados, me parece fuera de toda duda. Su responsabilidad es grande y merecen que la recompensa esté a la altura. Pero también su preparación debería estar a esa misma altura, y de esto nadie habla. Ni Durán.
No quiero aburrir con lo de siempre: la máxima pensión con simplemente siete años de cotización, retenciones de Hacienda por debajo del común de los mortales,viajes gratis, asesores elegidos arbitrariamente, gastos de representación, de desplazamiento, de residencia, consejos de administración, fundaciones, tertulias, conferencias...¿Alguien puede defender, de verdad, que un expresidente siga cobrando 80.000 euros del erario público si percibe 250.000 de otra empresa que le ha contratado, por cierto, simplemente por todos los contactos de que dispone por haber sido Presidente? Además, quien no quiera ser político, quien se considere mal pagado con lo que hay, que se dedique a otra cosa, ni que los que hoy ocupan los cargos fueran ases de la política, ni que con ellos hubiéramos llegado a las mayores cotas de bienestar y desarrollo. Empezando por el propio Duran i Lleida, un señor que desde los 26 años está en cargos públicos, que, por tanto, lleva 32 de escaño en escaño. ¿En que empresa privada ha testado su capacidad Durán como para decir que si se debaten las retribuciones de sus señorías gobernará "la gente pobre". ¿Qué tiene Duran contra la "gente pobre"?
Un reciente reportaje de "El País" sobre una jornada de Josep Antoni Durán i Lleida aporta datos que pueden explicar su actitud. Cuando su cargo de diputado al Congreso le obliga a estar en Madrid vive en una suite del Hotel Palace, el tope del lujo, y para las grandes ocasiones escoge entre las 1000 corbatas que tiene. El día del reportaje de "El País" se pudo una que le había regalado su amiga Esther Koplowitz. Claro, con estas amistades no es raro ni que le moleste que le bajen el sueldo, ni que tenga tan mal concepto de la "gente pobre".
Repasando este reciente reportaje de "El País" se puede ver todo lo que digo. Se puede ver, además, un interesante vídeo que acompaña al texto. Un detalle para los que vean el vídeo, puede ser menor, pero a mí me ha llamado la atención: observen, cuando está reunido con su grupo parlamentario, como le acercan una botella de agua (con vaso y posavasos, incluido) y como, a su derecha, el diputado Carles Campuzano se apresta a servirle sin dejar, casi, que la botella toque la mesa. Por cierto, los demás no beben.
Humildemente, un servidor tiene mucho más interés en que Josep Antoni Durán i Lleida, que lleva 24 años presidiendo Unió Democràtica de Catalunya, ofrezca explicaciones sobre los distintos casos de corrupción que afectan a su partido que en escuchar su desafortunado gesto de desprecio hacia la "gente pobre". En distintas ocasiones, las consejerías ocupadas por militantes de Unió Democràtica han acabado en los juzgados, y Durán no ha dicho nada al respecto. No es un asunto, son varios. El "caso Turisme", con muertes misteriosas de por medio, donde las subvenciones públicas desaparecían sin dejar rastro; los casos "Treball" y "Pallerols", sobre presunta financiación irregular de Unió a través de informes falsos y cursos de formación que no existían; las Fundaciones FECEA y "Catalunya i Territori", vinculadas al partido e investigadas judicialmente, y las distintas ramificaciones del "caso Palau". En el último informe del Tribunal de Cuentas, que casualidad, para el único partido que se pedían sanciones por donaciones superiores a los límites fijados era para Unió.